• 52 тисячі гривень на фарбування лавиць Ужгорода….

    Запит-про-“Утримання-малих-архітектурних-форм-(лавиці)”Ужгородська міська рада за два роки не встановила жодної лавиці, натомість витратила 52 тисячі 378 грн. на фарбування лавиць. Загалом на балансі міста 370 од.  лавиць, виходить що протягом двох років кожну лавицю мали пофарбувати за 141 грн. Цікаво де саме проводилось дане фарбування, зазвичай цим займаються громадські активісти міста а влада тільки освоює виділені на це кошти.

     

     

     

     

     

    Шановний Ференц Олександрович!

    Департамент міського господарства, за дорученням міського голови, розглянув Ваш запит про надання доступу до публічної інформації та повідомляє про наступне.

    1. Протягом 2013-2015 років на утримання малих архітектурних форм проведено касових видатків у сумі 52 378,98 грн., зокрема у 2013 році – 39393,60 грн., у 2014 році – 12 985,38 грн., у 2015 році – 0,00 грн.
    2. Фарбування та ремонт дерев’яних конструкцій малих архітектурних форм.
    3. По статті «Утримання мали архітектурних форм» встановлення лавиць не здійснювалося.
    4. Послуги з утримання малих архітектурних форм надавало комунальне підприємство «Ужгородський комбінат комунальних підприємств» Ужгородської міської ради.

    Читати далі

  • Озеленення-по-ужгородськи

    Озеленення по ужгородськи, або як знищити місто-сад

    Виявляється Ужгородська міська рада за три роки витратила  2,6 мільйони гривень на озеленення та утримання зелених насаджень в місті. Таку відповідь отримав громадський активіст “Демальянсу”- Ференц Бакі на свій інформаційний запит. На що ж саме пішли ці кошти?

    Ужгород місто-сад, так називали раніше наше прекрасне місто. Сьогодні ми бачимо що цей статус наше місто поступово втрачає. Сакури, за котрих приїжджають туристи навіть з Японії, в жахливому стані. Їх ніхто не обрізає та не утримує в належному стані. Найдовша в Європі липова алея не обрізалась вже декілька років, дерева загрожують просто впасти людям на голову. Платанову алею, котра запропонована до внесення в перелік памя’ток садово-паркового мистецтва  яка розташована на Слов’янській набережні знищують забудовники, будуючи прямісінько на коріння дерев, також тут було зрізано декілька сакур. На вулиці Капушанській вирізали декілька десятків дерев, ніби під будівництво дороги якої ніхто не бачив. Також багато випадків вирубки дерев власниками прилеглих будинків. Наприклад по вул. Володимирській було знесено три липи, вартість яких становить 11500 грн..
    1

    Написані заяви до Прокуратури, Міської ради та природоохоронної прокуратури. Це дійство бачило десятки людей, є фото та відеодокази а міліція вже скоро рік не може знайти та покарати винних. Згодом активісти з’ясували що дерева зрізав ДАІ-шник…  Міська влада та міліція нехтує захистом зелених зон.

    За всю історію незалежності України в Ужгороді не було засновано ні одного парку. Навпаки, деякі зникли зі списків та були приватизовані депутатами, або віддані в оренду на десятки років незрозумілим фірмам. Так сталося з парками “Перемоги” та “Боздошським”. Читати далі

  • Prokuratura Ivan Voloshyn

    Ужгородські депутати знову фінансують прокурорів

    rada uzhgorod.gov.ua download s Dopovn_2_do_pr_pro_zminu_do_prgr_soc_ekon_rozv_na_2015r.pdfЗгідно проекту рішення (15.05.15) Доповнення №2 до проекту рішення __сесії міської ради VI скликання “Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік” за рахунок зменшення обсягу фінансування по реконструкції хлораторних станцій: НФС-1 1930-го року, НФС-2 , НФС-3 1987-го року. – 560,0 тис. грн. хочуть збільшили обсяг фінансування на капітальний ремонт будівлі по вул.Небесної Сотні,4,6 м.Ужгород – 230,0 тис.грн.

    Нагадаємо: минулого разу на “євроремонт” для прокурорів вже виділили 300,000 грн. за рахунок зняття фінансування з реконструкції очисних споруд. Також цим рішенням було виділено 1 млн. грн. на міні-котельну для прокуратури та міської ради.

    Так депутати Ужгородської міської ради замість фінансування соціально важливих об’єктів міста, фінансують євроремонти для місцевих прокурорів, віддячуючи їм за злочинну бездіяльність щодо захисту прав територіальної громади міста Ужгород.  Як може бути ремонт приміщень для прокурорів важливіший за чисту питну воду для ужгородців!?

    Іван ВолошинВиявляється: прокуратура проводила перевірку Івана Волошина, у той час як він погоджував проект рішення про виділення коштів, а його підлеглий керівник АПБ Дуран ініціював виділення коштів. Окрім того кошти виділені на приміщення на котре право власності не зареєстроване.

     

    11204602_1056133907748064_1250359571_o
    Читати далі

  • denis_man

    За порушення активісти подали скаргу на Дениса Мана

    За численні порушення закону щодо надання публічної інформації активіст Ференц Бакі подав скаргу на Начальник управління молоді і спорту ОДА – Дениса Мана. Численні публікації в ЗМІ щодо не надання публічної інформації Денисом Маном, та щодо порушень процедури під час проходження ним конкурсу обурило активістів. Також є неприйнятним призначати на посади людей без досвіду, за партійними квотами від партії УДАР та блоку Петра Порошенка. На керівних посадах мають бути професійні менеджери та технократи…
    Звернення про Дениса Мана

  • Про самовільне і незаконне будівництво в Ужгороді

    Самовільне і незаконне будівництво, МАФи, забудова зелених зон та внутріквартальних територій в Ужгороді

  • 4pass_5b1_5d8faf31

    Паспорт за 170 гривень – коментар адвоката Валерія Нечаєва

    1431856700_valeraДемократія по українськи або паспорт за 170 гривень виключне право кожного українця, у випадку якщо зумієш це право не тільки довести в суді, а й розтлумачити органу ДМС, що рішення суду треба виконувати.

    Паспортна епопея – звучить абсурдно, та чим далі тим більше переконуєшся, що демократія у інтерпретації українських політиків, можновладців, чиновників уособлюється з вседозволеністю та особистим бажанням – чинити так, як вважаєш за потрібне.

    Паспортне питання у Виноградові підняте з минулого року, зараз є троє громадян, які зважились відстояти своє законне право – отримати паспорт за 170грн.

    Представник Виноградівського управління ДМС розглядає цей випадок виключно з позиції постанови КабМіну, де є загальне положення чи правило оформлення закордонного паспорту, не зважаючи на постанову Верховного Суду України, що доводить:

    сплата державного мита покриває вартість витрат відповідача (ДМС) щодо видачі закордонного паспорта – у тому числі, й вартість бланка. Тому міграційна служба не має права вимагати повторної оплати тих самих дій (послуг) на підставі іншого нормативно-правового акта.

    “Позбавлення волі чи паспорт за 170 гриень” – читати (клікніть на цей текст)

     

    Коментар адвоката Нечаєва Валерія

    Всеукраїнська акція партії ДемАльянс по закордонним паспортам була ініційована нещодавнім рішенням Верховного Суду України.

    Так, питання видачі закордонних паспортів регулюється Законом та Постановою КабМіну, в яких зазначено, що для отримання такої послуги необхідно подати заяву-анкету, дві фотокартки, копію паспорта та коду і квитанцію про сплату ДЕРЖАВНОГО МИТА.

    Саме слово «державне мито» виключає обов’язок сплати будь-яких інших платежів, які не носять характер мита (послуги, компенсація вартості бланку паспорту, отримання довідок про несудимість, страхові платежі, тощо).

    Верховний Суд України написав, що Державне мито з таких питань становить 170 грн. і ніде більше в Декреті КабМіну «Про державне мито» немає жодних інших сум чи зазначення інших послуг.

    Також Суд уточнив, що ці 170 грн. повинні включати в себе і вартість бланку паспорту, і вартість послуг посадовців за перевірку документів, і всі інші платежі.

    Якщо Держава не вкладується у ці 170 грн., то повинна внести зміни у Декрет і збільшити розмір даного мита, проте, по сьогодні цього зроблено не було.

    Місцеві активісти, виконуючи букву Закону, подали до Виноградівського паспортного столу вищезазначений пакет документів і квитанцію на 170 грн.

    Однак, посадовці відмовили їм у видачі закордонного паспорту, при цьому попросили додатково сплатити 120 грн. вартості бланку паспорту та 87,15 грн. оплати за послуги перевірки документів.

    Оскаржуючи такі дії в судах, Феміда визнала дії органів ДМС протиправними і знову процитувала позицію Верховного Суду України «Всі інші платежі, які вимагають у ДМС є незаконні!».

    Якщо детальніше цитувати рішення судів, то вони прийняли два елементи по даним справам:

    1. Визнати дії Виноградівського районного відділу Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області щодо відмови особам в оформленні паспорту громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ними у 2014 р. документів зазначених Правилами затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 231 від 31.03.1995 р. – неправомірними.

    2. Зобов’язати Виноградівський районний відділ Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області повторно розглянути питання щодо оформлення та видачі особам паспортів громадянина України для виїзду за кордон на підставі поданих ними у 2014 р. документів.

    Тобто суди надали оцінку поданих ще в 2014 році особами документів до органів ДМС, визнали дії посадовців щодо відмови у видачі паспорту неправомірними і наказали посадовцям повторно розглянути документи (які подані ще в 2014 році) і прийняти рішення відповідно до букви Закону.

    Особи, маючи рішення судів на руках, звернулися до посадовців з вимогою виконати рішення судів.

    Однак (як не парадоксально), посадовці попросили осіб знову подати до органу ДМС у 2015 році заяву-анкету, копію паспорту та коду, фотографії та квитанції про сплату 170, 120 та 87,15 грн.

    При цьому, більшість із вказаних документів ВЖЕ МІСТЯТЬСЯ у розпорядженні посадовців, адже були подані ще торік. А квитанції в розмірі 120 та 87,15 грн. посадовці вимагати не мають права, адже такі дії вже були визнані судами протиправними.

    Навіщо особам подавати заново документи в 2015 році, якщо такі вже подані і суди зобов’язали посадовців вирішити питання про видачу закордонних паспортів по документам, поданих в 2014 році?

    Очевидно, що вартість бланку паспорту піднялася в 2015 році і посадовці просто намагаються змусити осіб повторно звернутися до паспортного столу, щоб на них поширювалися нові правила та нові розцінки. Проте, рішення суду є остаточним і оскарженню чи довільному тлумаченню не підлягає.

    Особи звернулися до суду про видачу їм виконавчих листів і мають намір передати справу до виконавчої служби.

    Також, активісти звернулися до органів міліції про порушення кримінальних справ за невиконання судових рішень, адже звернення до виконавчої служби є факультативною стадією, тобто необов’язковою. Адже Конституція України каже, що рішення судів, що набрали законної сили є обов’язковими для виконання, незалежно чи людина звернулася до виконавчої служби чи ні.

    Активісти планують подати заяви про роз’яснення судових рішень, якщо посадовці не вміють такі читати і тлумачать їх «по-своєму».

    Як показує практика, органи ДМС оскаржують навіть ухвали судів про роз’яснення судових рішень, щоб затягнути процес їх виконання.

    Отож маємо «печальку», коли ми розуміємо, що не живемо по-новому, а займаємось буквоїдством, правовим нігілізмом та чханням на приписи законів та Конституції України.

    З іншої сторони напрошується думка, чому Держава вимагає від нас виконання своїх обов’язків щодо сплати податків, зборів, платежів, тут, нараз, в такий-то спосіб, а людина не має можливості змусити Державу виконувати свої обов’язки, які вона так гарно декларує в нашій Державі?

    Це стосується і виплати пенсій дітям війни, чорнобильцям, виконання пільг, забезпечення правопорядку, економічного розвитку, тощо.

    Питання, очевидно, риторичне і для роздумів.

     

     

    ДемАльянс Виноградів,

    Нечаєв Валерій

  • 10636256_632574230202040_3370999262318824779_n

    Демальянс вимагає звіту депутатів Берегівської міської ради!

    11046493_694009080725221_1597951601668973859_nАктивістка Демальянсу –  Тетяна Яблінська подала запит щодо звітування депутатів Берегівської міської ради. Згодом 25.04.2015 року отримала відповідь що така інформація – відсутня! Така відповідь вразила активістів. “За весь період скликання на офіційному сайті Берегова розміщений один єдиний звіт Є. Пуканича, за 2011 рік. А де можна бачити звіти решти славнозвісних депутатів?” пише  Тетяна Яблінська.

    Демальянс вимагає звіту депутатів Берегівської міської ради!

     

     

    Читати далі