• otbor-resume

    Як контролювати чиновників через інформаційні запити?

    ….Та що робити коли не дають відповіді?

    Із прийняттям  Закону України “Про доступ до публічної інформації” перед кожним мешканцем територіальної громади відкрилися широкі можливості для антикорупційної діяльності та контролю  «слуг народу» за допомогою запитів на інформацію. До прикладу на підставі відповідей на такі запити було підготовлене антикорупційне розслідування про депутатів Ужгородської міської ради та про міського голову Ужгорода.

    Для долучення до антикорупційної діяльності  ви можете скористатися вже готовими  запитами, які підготовлені нашими юристами:

    1. Запити під № 6 та № 7 щодо отримання інформації про містобудівним умовам та обмеженням ті площам нерухомого майні цікаві тим, що як правило за введення в експлуатацію не сплачується внесок на розвиток інфраструктури міста або сплачуєтеся у заниженому розмірі різниця йде в кишені чиновників.
    2. Запити з 11 по №14 цікаві ти тим, що земельні ділянки виділені під багатоповерхове будівництво на території загального користування – тротуарах, тобто у порушення генерального плану міста. А отже таке рішення не відповідає закону, а проекти рішень містять службове підроблення уповноважених за їх візування посадових осіб.
    3. Запит № 17. по Prozorro цікавий тим, що дає розуміння про впровадження та використання радою антикорупційного інструменту ProZorro.
    4. Запит під № 23. “компенсац.виплати” дає розуміння чи відбувається відшкодування перевізника за перевезення пільговиків (використання бюджетних коштів).
    5. Запит15. Копії звітів перевезень дає інформацію щодо дотримання перевізниками на маршрутам умов перевезення щодо графіків руху, кількості транспортних засобів, кількості рейсів..
    6. Запит 24. гром.слухання по Льодовій арені, дає розуміння чи виділялася земельна ділянка відповідно до ч.3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» тобто чи наявний план зонування або детальний план території та чи проводилися  громадські слухання.
    7. Запит 18. Ужгород маркет дає відповідь на запитання чи має конкретний забудовник право проводити будівельні роботи по конкретній адресі в частині наявності погодження органу місцевого самоврядування.
    8. Запит 33. запит-по-конфлікту-інтересів 15.05.2016 дає інформацію про те, хто із депутатів, керівництва ради отримали вигоди від своєї посади.
    9. Інші запити, які ви можете використовувати у своїй діяльності.

    Перелік запитів з коротким змістом:

     

    Дата Зміст Куди
    1 11.07.2016 Афанасьєва ( адреси об’єкти комун.власності) УМР
    2 11.07.2016 Афанасьєва (адреси об’єкти комун.власності) УМР
    3 11.07.2016 Волошин (про приватиз.зем.діл. ПР № 197 ) УМР
    4 11.07.2016 Волошин (про приватиз зем.діл.ПР № 198) УМР
    5 11.07.2016 Губкович ( номер, дата, назва рішення заяви про конфлікт інтересів) УМР
    6 12.07.2016 2013 -2014 обмеж. містобуд., розмір пайової участі…) УМР
    7 12.07.2016 Заг. площа приміщень в розрізі містобуд. умов з січня 2015 р) УМР
    8 13.07.2016 Електрозавадська, Інвестстрой – ЛТД, 0, 1750 гапро приватиз зем.діл.) УМР
    9 13.07.2016 Копії рішень сесії УМР про передачу в оренду зем.діл. (ТОВ Срібний лід) УМР
    10 13.07.2016 Копія договорів оренди про передачу в оренду зем.діл.(ТОВ Срібний лід) УМР
    11 14.07.2016 Копія договору оренди з ТОВ Феба (066) УМР
    12 14.07.2016 Копія договору оренди з ТОВ Феба (060) УМР
    13 14.07.2016 Копії рішення міської ради з ТОВ Феба( 066) УМР
    14 14.07.2016 Копії рішення міської ради з ТОВ Феба( 066) УМР
    15 19.07.2016 Завірені копії звітів маршрут перевезень… УМР
    16 19.07.2016 Журнал реєстрації вхід кориспонденції УМР
    17 28.07.2016 Система Прозоро УМР
    18 28.07.2016 Містобуд. Умови ТОВ «Ужгород -маркет» УМР
    19 28.07.2016 Проектно – кошторис документац. « Кирпічка) УМР
    20 04.08.2016 Рішення сесії щодо передач в оренду зем.діл. « Конті Буд…» УМР
    21 04.08.2016 Копії договорів оренди зем.діл. «Конті – буд» УМР
    22 04.08.2016 Копію ПР та Р про тарифи на міськ.пасажир. перевез.) УМР
    23 15.08. 2016 Компенсац. виплати пасажир перевез. УМР
    24 15.08.2016 По громад. Слух., щодо ств. Льодової арени УМР
    25 15.08.2016 Причини невідображ. Заяв про конфлікт інтересів УМ голови та депутатів УМР
    26 15.08.2016. Завірений протокол сесії від 10.03.2016 УМР
    27 15.08.2016 Чи виділ.кошти зміськ бюджету для будівництва льодової арени УМР
    28 12.08.2016 Затвердж генплану та зонування с. Глибоке та Руські Комарівці Руськ.Ком. сіль рада
    29 12.08.2016 Про оприлюднення ПР на склад тех.док. Королю М.С. Руськ.Ком. сіль рада
    30 12.08.2016. Про завірену копію протоколу зем.комісії де обговор пит. Про над.дозволу.на склад.проекту землеустрою Королю М.С. Руськ.Ком. сіль рада
    31 12.08.2016 Про дату оприлюд.ПР про надання дозволу на склад.тех.док. Королю М.С. Руськ.Ком. сіль рада
    32 15.06.2016 року Щодо використання інструментів прямої демократії Мукачево
    33 16.05.2016 року Щодо повідомлень про конфлікт УМР

    Якщо Вам не надали відповідь на запит, або надали неповну відповідь ви можете подати скаргу до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або судовий позов.  До судового позову варто доєднати  у якості позитивної судової практики постанову Вищого адміністративного суду України від 28  січня 2016 р.

    Зразок скарги: скарга-на запит по обмеженням
    Зразок позову: Позов до УМР

    Висловлюємо щиру  подяку Денису Сухотіну та Олександру Солонтаю (політична партія «Сила людей») та Володимиру Феськову  за надання нам зразків судового позову та рішення судів щодо відновлення порушеного права на доступ до публічної інформації.

     

     

     

  • андріїв

    «Поміняли шило на депутатське мило»?

    Як можна ще більше розбагатіти? Вам про це можуть розказати «НОВІ» депутати та міський голова Ужгорода.

    А все дуже просто, ось як можна набити «жебу» ставши можновладцем. При тому що: «депутат місцевої ради зобов’язаний не використовувати свій мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, як це зачасту буває». Так принаймні говорить ст. 8  Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

    Вам для ознайомлення представлений короткий список «медових мандатів», які за перший квартал 2016 року вспіли добряче підзаробити за рахунок посади.

    Іван Волошин

    voloshyn-korona (2)

    Ужгородська Персона «Non Grata» Іван Волошин. Придбавши «Корону» і «корону» він не відступає від свого, розширюючи поле своїх володінь біля своєї царської відпочивальні – готелю « Унгварський»

    унгвар

    ріш 1

    ріш 2

    Прибравши собі 23 та 17,5 соток землі «для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд перебної машинобудівної та іншої промисловості» по вул. Електрозаводсткій, 35. Зрозуміло що десь потрібно збудувати стайню для своїх коней, тільки вона буде колосальних розмірів, але… за дуже дешево. Адже для ДЕПУТАТА! – 0,1750 га та 0,2300 га коштують всього лиш на-всього якихось 266 717, 50 та 478 837,00 грн., просто смішно.

    А от для інших людей ділянка меншої площі по тій ж вулиці Електрозаводській оцінена чомусь у ШІСТЬ РАЗІВ дорожче за 1 626 975, 30 грн. Дивно чи не так? Пограбувати бюдтжет міської ради тільки на одному рішенні на 1 360 257, 00 грн.

    договір

    Годі й говорити, що проекти даних рішень навіть не були оприлюднені на сайті Ужгородської міської ради, а тому їх винесення не сесію та голосування за такі рішення є незаконним. Слід також зазначити, що по даним земельним ділянкам триває кримінальне провадження за фактом підроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

    Таким, чином за свою нову депутатську каденцію Іван Волошин вже встиг збагатитися на 0,5 га вільної землі. Чи не буде майбутній завод, або якась гідро, – електро-  станція заважати виду королівським апартаментам готелю «Унгварський»?

    Дмитро Пацкан

    Д_ Пацкан(1)

    Окрім продовження оренди земельної ділянки площею 0,4200га до 2022 року міська рада змінила цільове призначення землі з реконструкції адмінбудівлі на торгівельну. Слід зазначити, що договіо оренди вже давно припинився ще у 2015 році!!  Тепер він чудом поновлений до 2022 року. На місці орендованої ділянки по вул. Верещагіна, 16 стоїть філія « Нової пошти».

    Олеся Афанасьєва

    Афанасьєва

    Олеся Афанасьєва не хотіла лишитися позаду:взявши собі в оренду земельну ділянку площею 0,0393 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» по вул. І. Франка, 1 «б», а також Ужгородською міською радою їй (рішення №182 від 21.04.16р.) була передана в оренду ділянка площею 0,0096 га. по вул. Загорській 11  для будівництва індивідуальних гаражів.

    афанасьєва земля

    Губкович Василь

    губкович  Губкович Василь – невинне ягнятко, якому захотілося земельну ділянку площею 0,0027 га, (собі під гараж). Мабуть найчесніший, бо не хотів брати багато, як інші. Ви щось бачите?, бо я ні, хоча там вже є зареєстрована у кадастровій карті мікроділянка по провулку Університецькому. Як нам повідомил у відповіді на зипит: «ділянка передана у власність».

     

    губкович з

    Також у п. Губковича готуються до прийняття рішення ще два питання по виділенню в оренду земельних ділянок 4 і 1,5 соток під власне майно комерційного призначення по вул. Грушевського 25. Бачите, Василь Михайлович виявився теж вовком у ягнячій шкурі.

    Варцаба Сергій

    варцаба

     

    Не хотів лишитися порожнім і п. Варцаба Сергій, подарувавши мамі Вірі земельну ділянку площею 0,1000 га (10 сотин) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Собранецькій, щоправда близько 1 сотки даної ділянки вже займає існуючий будинок.

    Юрій Оксьон

    oksjon

    Юрій Оксьон теж не залишив маму без презенту, продовживши оренду земельної ділянки площею  0,0084 по вул Перемоги 169/17 . Окрім того, мама міського депутата розпочала набувати у власність земельну діляночку по вул. Володимирській 78  під  добудовою до існуючого багатоповерхового будинку, про яку раніше говорили ЗМІ.

    оксьон земля

    Ужгородський міський голова Богдан Андріїв

    андріїв

    А, от хто собі не відмовляє в задоволені використати посаду у власних інтересах, то це мер нашого Ужгорода, мабуть «найзагребущий» персонаж!

    Під час показового ремонту доріг та реконструкції фасадів відбувається, підвищення тарифів на маршрутні перевезення, заволодіння грошима міського бюджету через компенсацію на пільгові перевезення.

    програма 2

    Відбувається «дерибан»  дитячих майданчиків по вул. Володимирській та спортивних майданчиків по вул. Перемоги.

    перемоги

     Так, ТОВ «Срібний лід», власниками якого є дружана Богда Андріїва, син «Василя Кіловольта» та донька одіозного закарпатського екс-губернатора Олександра Ледиди, отримав у оренду земельну ділянку 0,8305 га по вул. Перемоги (кадастровий номер: 2110100000:22:001:0041), саме під футбольним майданчиком.

    Як виявилося, ТОВ «Срібний лід» Богдана Андріїва «віддерибанив» не лише футбольний майданчик по вул. Перемоги, а й ще земельну ділянку поруч 0, 8374 га за адресою вул. Тлехаса 89 «а» кадастровий номер: 2110100000:22:001:0077).

    земля срібний лід

    Як розповіли нам мешканці мікрорайону на  цих ділянках міська влада обіцяла облаштовану парк.  Хоча згідно газети «Ужгород»  №31 (603) на інших публікацій у пресі, ТОВ «Срібний лід»  на земельній ділянці по вул. Перемога мав облаштувати льодову арену за 8,5 млн. грн. Натомість від обіцянок міського голови Богдана Андріїва наївним ужгородцям залишилися лише «дірки від бублика».

    Слід зазначити, що виділення земельної ділянки по вул. Тлехаса 89 «а» відбулося 21.04.2016 року у порушення мораторію, який сам же міський голова анонсував перед виборами на посаду, оскільки дана земельна ділянка є повністю вільною.

    срібний припинення

    Цікавим є той факт, що обидві земельні ділянки по вул. Перемоги-Тлехаса примакають до ще одної земельної ділянки  площею 0, 4514 га, яка належить Андрію Андрієву,  брату нашого міського голови через ТОВ «Аніта».  Співвлвсниками ТОВ «Аніта» також є ініші афільовані до міського голови особи.

    Як бачимо, міськи депутати та міський голова переймаються власним інтересами більше ніж життям мешканців Ужгорода. Мабуть тому,  ужгородці не відчувають реальних змін свого добробуту за півроку «нової»  влади.

     

  • http://photo.unian.net

    Реформування органів прокуратури від Юрія Луценка. Міф чи реальність?

    Пройшло більше двох років після подій на Майдані, президент України Петро Порошенко змінив вже четвертого Генерального прокурора України, призначивши  Юрія Луценка.

    Усі попередні кадрові спроби у Петра Порошенка виявилися невдалими.

    З 24 лютого по 18 червня 2014 року обов’язки Генерального прокурора України виконував Махніцький Олег Ігорович, який став першим пілсямайданівським очільником ГПУ.

    махно

    Як написав у своєму блозі на «Українській правді» народний депутат Сергій Лещенко, саме генпрокурор «свободівець» Олег Махніцький в березні 2014 року не подав у санкційний список Дмитра Фірташа та Сергія Льовочкіна. Окрім того, його наступник Віктор Шокін в інтерв’ю агентству «Інтерфакс-Україна» звинуватив екс-генпрокурора Олега Махніцького в ігноруванні ряду доказів та  затягуванні розслідування злочинів Майдану.

    ярик

    Віталій Ярема очолював Генеральну прокуратуру України  з 19 червня 2014 по 10 лютого 2015 року.

    Основна претензія до нього також  стосувалася затягування розслідування злочинів Майдану.  Окрім бездіяльності, в докір ставилася й можлива корупція. Яремі часто згадували його заступника та близького соратника Анатолія Даниленка, який декілька років тому незаконно заволодів великою земельною ділянкою.  З нещодавньої інформації журналіста Дмитра Гнапа відпочинок  Екс-генпрокурора Яреми в Дубаї коштував  2 тис. доларів на добу.

    шок

     

    Віктор Шокін керував Генеральною прокуратурою України  з 10 лютого 2015 по 3 квітня 2016.

    З того, що запам’яталося про Віктора Шокіна – це справа діамантових прокурорів, які мали відношення до родини Шокіна, провальна реформа органів прокуратури та мільйонні статки цивільної дружини Оксани Гриневич і їх спільної дитини.

    http://photo.unian.net

    Після натиску громадськості та окремих народних депутатів,  президент 12 травня 2016 року  призначив четвертого післямайданівського Генерального прокурора України  – Юрія Луценка. 

    Прихід  до влади Юрія Луценка не обійшовся без скандалу, оскільки спеціально для Юрія Луценка  Верховною Радою був прийнятий окремий закон, що дозволив йому обіймати посаду Генерального прокурора без юридичної освіти.

    Свою діяльність Юрій Луценко розпочав із анонсування двох головних завдань 2016 року:

    Перше завдання -  Юрій Луценко сформулював дослівно: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».

    Друге завдання - Юрій Луценко зазначив: «Ловити велику рибу щодо тих, хто розкрадав та розкрадає країну на міліарди».

    Зазначені заяви  Юрій Луценко  робив неодноразово в т.ч. на телебаченні, а саме:

    24.05.2016 року в ефірі 112 каналу політолог та блогер Тарас Березовець повідомив результати зустрічі Генерального прокурора України Юрія Луценка із блогерами, а саме: «Генеральний прокурор пообіцяв, що прокурори не будуть недоторканими, особливо це стосується майна навіть не на самих прокурорах, а на членах їх сімей, тобто будуть переглянуті декларації їхніх найближчих родичів для того, щоб мати підстави для звільнення цих людей як мінімум».

    На ефірі 112 каналу на 9-й  хвилині ток-шоу “Люди. Hard Talk. LIVE”  23.07.2016  Юрій Луценко зазначив, що очищення відбудеться у два етапи:

    Перший етап почався із призначення Петра Шкутяка, добровольця Айдару, який був поранений під луганським аеропортом, керівником робочої групи перевірки доброчесності прокурорів. Що для цього потрібно? Зайти на сайт прокуратури, знайти прізвище того, кого громадяни країни вважають недоброчесними прокурорами, знайти віконце з блискавкою та поставити відмітку. «Після цього почнеться службове розслідування і в разі, якщо людина живе в двокімнатній квартирі, а насправді у триповерховому особняку, людина, яка показа в декларації «москвіч», а має «майбах». Це попередня очистка. «Разом із громадою ми зможемо попередньо очистити», – зазначив Юрій Луценко. 

    Другий етап – створення органу, який буде виявляти хабарників в ГПУ – генеральної інспекції.

    Закарпатський осередок Демальянсу разом з рядом громадських організацій вирішили розібратися, як насправді відбувається перший етап реформування органів прокуратури від Юрія Луценка, а саме: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».

    Нагадаємо, що очищення мало б відбуватися за сигналами  громадян, які виявили  недостовірну інформацію у деклараціях прокурорів.

    Так, 21 травня лідер Демократичного Альянсу в Закарпатській області Олександр Пересоляк,  головний редактор газети «Сила народного  контролю» Лариса Ступак та фотокореспондент Ярослав Сайкевич і  співзасновник ГО «Ужгородська громадська рада» Анастасія Бачинська відвідали помешкання колишнього прокурора Закарпатської області Володимира Янка у м. Яремче.

    Під час візиту з’ясувалося, що у м. Яремче Володимир Янко користується затишною Віллою  “Карпатський замок” 454 м2, яка записана на колишню дружину прокурора Галину. Звісно, що свій мальовничий маєток прокурор не задекларував, навіть для цього з дружиною розлучився за 20 днів до граничного терміну подання декларації 31 березня 2016 року.

    DSC_0198

     

    Виявивши недоброчесного прокурора, активісти звернулися саме до Юрія Луценка із проханням виконати свою обіцянку та очистити прокуратури від корупціонера. До звернення додали інші факти корупції.

    Перша відповідь Генеральної прокуратури за 16 червня була приголомшлива: ГПУ не має компетенції перевіряти достовірність декларацій та перенаправляє звернення до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області.

    відповідь на корупц 1

    Здавалося б, як таке може бути? Генеральний прокурор на всю Україну анонсує перевірку декларацій прокурорів, а ГПУ їх просто перенаправляє у інший орган та говорить про відсутність компетенції?

    Тоді представники Демальянсу вирішили перевірити, можливо, Юрій Луценко дійсно “не в курсі”, що роблять його підлеглі, а тому аналогічне звернення подав народний депутат України Сергій Лещенко.

    лещ

    І от, ймовірно з’явилося світло у кінці тунелю – відповідь, що наказом Генерального прокурора Юрія Луценка від 7-го липня розпочата службова перевірка щодо прокурора Володимира Янка.

    Однак, радість панувала не довго. Вже 14 липня відбулися події, які поставили під сумнів усі результати перевірки декларацій та наміри Юрія Луценка очистити органи прокуратури. Не дочекавшись результатів перевірки прокурора Янка, Юрій Луценко призначає його прокурором Луганської області. Такі дії мали в очах активістів вигляд «заслання прокурора до того часу, поки все заспокоїться».

    Обурені активісти задають Юрію Луценко незручні запитання в Ужгороді під час  представлення нового прокурора Закарпатської області.

    Генеральний прокурор Юрій Луценко починає заперечувати свою компетенцію по перевірці декларацій, а згодом підтверджує, що сам читав звернення Демальянсу і третина звернення йому виявилася обґрунтованою. 

    Можливо справедливість переможе? Аж ось приходить довгоочікувана відповідь з Генеральної прокуратури на звернення Демальянсу та народного депутата Сергія Лещенка,  підписана не самим генеральним прокурором звісно,  а його підлеглим, відповідальним за внутрішню безпеку Генеральної прокуратури.

    Суть відповіді дуже проста: прокуратура не має компетенції складати протоколи про корупційне правопорушення відносно власних підлеглих. А прокурор Володимир Янко об’єктивно не міг у декларації зазначити спільний зі своєю колишньою дружиною маєток у с.Яремче, оскільки вона відповідні відомості йому не надала та заборонила висвітлювати їх у декларації. Таким чином перевіркою встановлено, що у прокурора Володимира Янка не було умислу на невідображення відомостей у декларації.

    Копия відповідь луц 1

    Такі висновки Генеральної прокуратури звучать як мінімум смішно, оскільки реєстри власності в Україні відкриті з 2015 року, а головне прокурором Володимиром Янком інформація про мальовничий маєток у с. Яремче  вже відображалася у попередній декларації за 2014 рік і такий набутий подружжям під час шлюбу.

    Все могло б бути дуже смішно, якби не було так сумно.  Адже Генеральний прокурор України Юрій Луценко оголосив перед всіма Українцями своє головне завдання на 2016 рік: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».  А прикрим є те, що на даному конкретному прикладі перевірки декларації колишнього Закарпатського обласного прокурора Юрій Луценко як то кажуть «спалився». Адже саме він був обізнаний із даним зверненням у деталях та, як кажуть, тримав перевірку під особистим пильним наглядом.

    Висновки.

    Таким чином Генеральний прокурор України Юрій Луценко не пройшов перевірку на щирість своїх намірів очистити органи прокуратури від корупціонерів.

    Це може бути пов’язано ще й з тим, що за плечима прокурора Янка стоять доволі впливові особи, а саме: колишній керівник Укрзалізниці такий собі пан Костюк, з дочкою якого одружився син прокурора Володимира Янка.

    Ужгородська правда вже писала про колосальні статки 23-річної невістки прокурора Янка.

    Але ж якщо Юрій Луценко перебуває у змові з корупційними олігархами на кшталт Костюка? Тоді чим відрізняється його діяльність на посаді від діяльності його попередників? Чого варті його тези та наміри «Ловити велику рибу щодо тих, хто розкрадав та розкрадає країну на міліарди»? Висновки зробіть самі…