• ЧИ СТАНЕ КНОПКОДАВСТВО КРИМІНАЛЬНО КАРАНЕ?

    15 січня 2018 року прокуратурою  Ужгорода вручено підозру по прецендентній справі масового кнопкодавства не сесії Ужгородської міської ради 9 листопада 2015 року.

    Підозру за ч.2 ст. 367 ККУ (службова недбалість, що спричинила тяжкі наслідки) повідомлено начальнику відділу по роботі з депутатами та постійними комісіями Ужгородської міської ради.

    Слід зазначити, що сесія  листопада 2015 року проходила під час замінування будівлі  Ужгородської міської ради.  Слідством прокуратури встановлено, що замість 4-х депутатів  ради: Ярослява Шафаря, Юрія Белякова, Єлізавети Лях та Василя Гнатківа голосували НЕВСТАНОВЛЕНІ ОСОБИ.  Як це було? Дивіться тут – https://www.youtube.com/watch?v=EozaX1mpFWA  тут  goo.gl/6dMKeX.

    Однак, через недбалість начальника відділу по роботі з депутатами у протоколі сесії ради було зафіксовано недостовірну інформацію,  що нібито кворум наявний і рішення сесії проголосовані.

    На сесії  9 листопада 2015 року із власності ужгородців незаконно вибуло близько 60 земельних ділянок, було прийнято генеральний план та план зонування м. Ужгорода, які вже скасовані. Через псевдозамінування, яке все ж не завадило депутатам голосувати,   журналісти та активісти не змогли потрапити до приміщення міської ради .

    13,5 млн. грн. збитків було заподіяно кнопкодавством депутатів  9 листопада 2015 року.   Зазначені збитки повинні б бути відшкодовані начальником відділу по роботі з депутатами та постійними комісіями. Зрозуміло, що це звичайний виконавець. Він не є корінь зла Ужгородської міської ради.  Насправді «дерибан» землі  9 листопада 2015 року був організований рядом депутатів Ужгородської міської ради та екс мером Ужгорода Віктором Погореловим. Саме ці особи повинні нести реальну відповідальність за вчинене. І тут  виконавець злочину, з якого зробили цапа відбувала, повинен йти на співпрацю зі слідством і здавати реальних винуватців або заплати  — 13,5 млн. грн.    збитків.

    фото для публікації

    При нормальній роботі прокуратури Ужгорода так би й було однією підозрою не обмежились би.  Але, в Ужгородській місцевій прокуратурі все інакше! Позов про стягнення 13,5 млн. збитків до винуватця не пред’явлений. Подання на запобіжний захід та відсторонення він посади – не зроблено. Що може унеможливити в майбутньому відшкодування збитків та притягнення до відповідальності організаторів злочину.

    І все-таки трохи оптимізму. Як вдалося змусити прокуратуру пред’явити підозру? Історія тривала 10 місяців! Ось вона.

    25 листопада 2015 року за заявою голови громадської ради Ужгородської міської ради прокуратурою було розпочато кримінальне провадження №42015070030000163 по «замінованій» сесії 9 листопада 2015 року.

    Починаючи з 2016 року це кримінальне провадження майже не розслідувалося, хоча громадськість неодноразово навідувала з цього приводу прийоми прокурора Ужгорода Дмитра Кириленка.

    28.02.2017 року представники «Демальянс», «СНК Чоп» та «Ужгородська громадська рада» подарували прокурору Ужгорода Дмитру Кириленку рожеві окуляри https://youtu.be/tQJmcNvrb6s.   Причиною стала його системна бездіяльність по більше як 80 кримінальним провадженням З того часу Дмитро Кириленко 9 місяців обіцяв довести справи до підозри.

    09 листопада 2017 року під час звіту Ужгородського місцевого прокурора на сесії міської ради терпець громадськості луснув. Адже пішла 2-річниця розслідування кримінальної справи «9 листопада 2015 року»! підозру так нікому й не дали.

    Розпочалися систематичні пікетування Ужгородської місцевої прокуратури:

    28 лютого 2017 року https://youtu.be/8dnVIyE_OCE

    14 листопада 2017 року https://www.facebook.com/Uzpravda.org/posts/750529695134301

    https://www.facebook.com/Uzpravda.org/posts/750662715120999

    https://youtu.be/_NRDlykM3R0

    21 листопада 2017 року — нічне пікетування Ужгородської місцевої прокуратури https://www.facebook.com/Uzpravda.org/posts/753697501484187

    https://www.youtube.com/watch?v=Ap26QLak5mw

    https://youtu.be/k4MtB-GOAEU

    06 грудня 2017 року  — прийом громадськості місцевим прокурором https://youtu.be/gMCE6N66-Gg

    07.12.2017 року – «опечатування кабінету» Ужгородського місцевого прокурора Дмитра Кириленка https://narodna-pravda.ua/2017/12/07/aktyvisty-zablokuvaly-kabinet-prokurora-uzhgoroda-video/

    12 грудня похід до прокуратури області та початок службової перевірки Дмитра Кириленка та кримінального провадження стосовно його бездіяльності https://www.facebook.com/Uzpravda.org/posts/763039903883280

    https://www.facebook.com/Uzpravda.org/photos/a.719669951553609.1073741828.229130957274180/767404140113523/?type=3

    https://www.facebook.com/Uzpravda.org/posts/767403186780285

    Лише  15 січня 2017 року цього року було вручено  першу підозру по сесії 9 листопада 2015 року.

    Таким чином, виключно через наполегливість громадських активістів та організацій «Демальянс», «СНК», «Доста», «Сила вільних людей», «Ужгородська громадська рада», активістам «Народна рада Мукачева», Холмців, Коритнян, Тарновців, Ужгородасправа зрушилася з місця

    Пред’явлення даної підозри було б неможливим також без об’єктивної позиції прокуратури Закарпатської області у даній справі.

    Якщо громадськість міста не дотисне дану справу і не долучиться до даного питання – організатори злочину – невстановлені слідство особи, залишаться непокараними.

  • Кадри “вирішують” все!

    Передвиборчі обіцянки Юрія Луценка…

    Як ми вже писали раніше 12 травня 2016 року  Президент України Петро Порошенко призначив четвертого післямайданівського Генерального прокурора України  – Юрія Луценка. 

    Прихід  до влади Юрія Луценка не обійшовся без скандалу, оскільки спеціально для Юрія Луценка  Верховною Радою був прийнятий окремий закон, що дозволив йому обіймати посаду Генерального прокурора без юридичної освіти.

    Свою діяльність Юрій Луценко розпочав із анонсування двох головних завдань 2016 року.

    Перше завдання –  Юрій Луценко сформулював дослівно: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».

    Закарпатський осередок Демальянсу разом з рядом громадських організацій вирішили розібратися, як насправді відбувається перший етап реформування органів прокуратури від Юрія Луценка, а саме: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».

    Нагадаємо, що очищення мало б відбуватися за сигналами  громадян, які виявили  недостовірну інформацію у деклараціях прокурорів.

    Не словом, а ділом!

    Так, 21 травня 2016 року лідер Демократичного Альянсу в Закарпатській області Олександр Пересоляк,  головний редактор газети «Сила народного  контролю» Лариса Ступак та фотокореспондент Ярослав Сайкевич і  співзасновник ГО «Ужгородська громадська рада» Анастасія Бачинська відвідали помешкання колишнього прокурора Закарпатської області Володимира Янка у м. Яремче.

    p_103610_2_gallerybig

    Під час візиту з’ясувалося, що у м. Яремче Володимир Янко користується затишною Віллою  “Карпатський замок” 454 м2, яка записана на колишню дружину прокурора Галину. Звісно, що свій мальовничий маєток прокурор не задекларував, навіть для цього з дружиною розлучився за 20 днів до граничного терміну подання декларації 31 березня 2016 року.

    Виявивши недоброчесного прокурора, активісти звернулися саме до Юрія Луценка із проханням виконати свою обіцянку та очистити прокуратури від корупціонера. До звернення додали інші факти корупції.  За наказом Генерального прокурора Юрія Луценка від 7-го 2016 року липня розпочата службова перевірка щодо прокурора Володимира Янка.

    Однак, радість панувала не довго. Вже 14 липня 2016 року відбулися події, які поставили під сумнів усі результати перевірки декларацій та наміри Юрія Луценка очистити органи прокуратури. Не дочекавшись результатів перевірки прокурора Янка, Юрій Луценко призначає його прокурором Луганської області. Такі дії мали в очах активістів вигляд «заслання прокурора до того часу, поки все заспокоїться».  Пізніше про  даний випадок написало видання ЦензорНет.

    На цьому відновлення довіри від Юрія Луценка не закінчилося.  21 вересня 2017 року Юрій Луцеко представляє у Краматорську керівника військової прокуратури сил АТО Олега Ціцака, екс керівника військової прокуратури Ужгородського гарнізону. Після цього призначення одразу посипалися подробиці про діяльність Олега Ціцака, зокрема в Українській правді та на OmTV.

    Однак, залишилося ще дещо про Олега Ціцака, що не потрапило у поле зору журналістів. Так, в 2015 році, обіймаючи посаду військового прокурора Ужгородського гарнізону Олег Ціцак особисто відстоював у суді закриття кримінально справи про зґвалтуванню у стінах Служби безпеки України в Закарпатті. Хоча, ухвалу апеляційного суду  Закарпатської області від 28.08.2015 року по справі №308/5311/15-к було приховано в реєстрі за клопотання підлеглого Олегу Ціцаку прокурора,  однак у суді першої інстанції текст судового рішення зберігся у відкритому доступі. Як нам стало відомо із достовірних джерел, сам апеляційний суд відвів військового прокурора Сегедій В.Ю., який закривав кримінальну справу про зґвалтування з підстав його упередженості, при цьому саму постанову про закриття залишив у силі.

     

  • НАЗК відмовляється надавати відповідь щодо розслідування по Андріїву

    Представники Закарпатського «ДемАльянсу» виявили корупційну складову у діях ужгородського міського голови Богдана Андріїва і звернулися зі скаргою до голови НАЗК Наталії Корчак. Йдеться про корупційну схему дотування із міського бюджету Ужгорода фірми-перевізника, яка належить родичам мера. Попри сплив усіх встановлених законом термінів, відповідь щодо результатів розслідування не надано і досі.

     

    Довідка. Національне агентство з питань запобігання корупції (НАЗК) — новостворений центральний орган  виконавчої влади зі спеціальним статусом, який забезпечує формування та реалізує державну антикорупційну політику.

     

    Підставою звернення активістів послужили мільйонні відрахування із бюджету міста як відшкодування за перевезення пільговиків до ПАТ “Ужгородське АТП 12 107”.

    Так, у 2016 році сума для всіх фірм становила 13,5 мільйони гривень,  а на 2017 рік заплановано майже вдвічі більше – 22,7 мільйони гривень.

    нз4

     

     

     

    Родинні та бізнес-зв’язки між мером Ужгорода, співвласниками та керівництвом фірми є тісними. Його брат і дружина володіють солідними частками підприємства.

     

     

    нз1

     

    нз2

     

     

    Керівником та підписантом ПАТ являється Володимир Козун. Жінка із ідентичним прізвищем, Тетяна Козун, разом із братом Богдана Андріїва Андрієм Андріївим (депутат Закарпатської обласної ради) являється співвласником ще одного підприємства.

     

     

    нз3

     

    нзаніта

     

    Корупційна складова, на думку представників “ДемАльянсу”, полягає у конфлікті інтересів Богдана Андріїва, адже саме міський голова ставить на голосування усі проекти рішень міськради та підписує прийняті рішення.  Про зацікавленість родини у позитивному рішенні міськради ним заявлено при розгляді даного питання не було.

     

    Документи до НАЗК активісти подали 05 грудня 2016 р. Як йшлося у відповіді на звернення,  перевірка по даному факту уже тривала за зверненням іншої громадської організації. Відтак було подано запит до НАЗК у порядку ЗУ «Про доступ до публічної інформації» із проханням повідомити про результати розгляду звернення та дату початку перевірки.

     

    Першу відповідь було надано 28 грудня 2016 року. Як зазначалось у документі, перевірка на той час ще тривала в рамках вже розпочатої за зверненням ГО “Під контролем”.  Повторний лист, у якому йшлося про те, що відповідь на запит уже надана, надійшла 17 січня.

     

    “Нас цікавили результати. Розглянуто, не розглянуто, притягнуто чи ні, триває перевірка чи закінчена… Відповіді на ці питання ми не отримали. Також важливо коли вона була розпочата і скільки вже тягнеться, – коментує один із ініціаторів звернення Олександ Пересоляк. – По перше, це питання до ефективності роботи НАЗК, по друге, корупційні злочини мають стоки давності, тож такі дії цілком можуть призвести до того, що винуватець уникне відповідальності.

    Місячний термін порушено, це однозначно. Також ця ситуація дає нам всі підстави підозрювати упередженість при проведенні перевірки. Аналогічна ситуація склалася у наших колег із Дніпропетровська. Є вказівка із адміністрації Президента — справа за півмісяця потрапляє в суд. Немає — ось що виходить. За даним фактом ми подали скаргу на пані Корчак Уповноваженому з прав людини. Чекаємо на відповідь 3 березня,” –  резюмував він.

     

     

    скарга назк           скарга назк 2

  • Заява Демальянсу щодо корупції в Ужгородській міській раді

    Демальянс вимагає  відсторонити від займаних посад підозрюваних у корупції топ чиновників Ужгорода. У випадку притягнення їх до кримінальної відповідальності міський голова Ужгорода Богдан Андріїв та депутатська більшість має піти у відставку.

    Громадськість Закарпаття сколихнули гучні корупційні скандали щодо топ чиновників Ужгородської міської ради, а саме: першого заступника Ужгородського міського голови Іштвана Цапа та Голови комісії з питань регулювання земельних відносин, містобудування та архітектури Ужгородської міської ради та одночасно керівника комунального підприємства «КАТП-072801» Пономарьова Станіслава.

    Зрозуміло, що  розслідування прокуратури є тільки «верхівкою айсбергу». В  Ужгородській міській раді панує «розпилювання» бюджетних коштів і корупція у сфері закупівель, виділення земельних ділянок напряму депутатам та на піджаків в обхід мораторію, «дерибан» зелених зон для забудовників,  корумповане надання дозволів та відмивання коштів через комунальні підприємства,  міська рада є тотально корумпованим органом.

    Вважаємо, що  розпочаті прокуратурою Закарпатської області кримінальні провадження в найкоротші строки повинні бути передані до суду, що має стати першим кроком у боротьбі з корумпованими чиновниками обласного центру.

    Ужгородська міська рада повинна негайно відсторонити від займаних посад підозрюваних у корупції топ чиновників Ужгорода, до винесення судом кінцевого вироку.

    У випадку притягнення топ чиновників Ужгородської міської ради до кримінальної відповідальності міський голова Ужгорода Богдан Андріїв та депутатська більшість має піти у відставку, оскільки виключно із їх мовчазної згоди  і «дахування» в міській раді можуть відбуватися корупційні оборудки.

    андріїв 3

    Богдан Андріїв

    стат

    Пономарьов Станіслав

    цап 2

    Іштван Цап

    Ужгородський місцевий прокурор Дмитро Кириленко повинен публічно відзвітувати про стан розслідування кримінальних проваджень щодо чиновників  Ужгородської міської  ради. Тому, як саме його бездіяльність є прямою причиною тотальної корумпованості Ужгорода як обласного центру Закарпаття.

    кириленко

    Дмитро Кириленко

  • Роздача землі “під соусом АТО” – дуже вигідний бізнес

    дерибан

    За повідомленням громадського активіста Євгена Рахімова та Голови ДемАльянсу в Закарпатській області Олександра Пересоляка по фактам, озвучених в програмі «Гроші» телеканалу 1+1, розпочато кримінальне провадження Прокуратурою Закарпатської області та подано позов до суду по поверненню майна із незаконного володіння у власність територіальної громади.

    Виявляється, що роздача земель для учасників АТО здійснюється в особистих інтересах впливових бізнесменів міста Ужгород, а залишки ласих шматків землі розходяться по рукам. Актив міста Ужгорода та представники громадських організацій ретельно слідкують за ходом розслідування кримінальної справи щодо незаконного відчуження земель громади міста та подали відповідний запит до Прокуратури Закарпатської області. Чиновники – корупціонери повинні усвідомити, що викриті корупційні схеми, не вдасться спустити на гальма та уникнути відповідальності винним.

    Законність дій службових осіб Ужгородської міської ради при виділенні у приватну власність земельних ділянок двом учасникам АТО площею в 20 соток викликає сумнів.

    “Дерибану більше не буде!” Це було не твердження, а запитання Ужгородського міського голови Богдана Андріїва. Два ласих шматка землі площею в 20 сотин у центрі Ужгорода по вулиці Руській в серпні 2016 року отримали учасники АТО – Хвуст Святослав Антонович (кадастровий номер ділянки 2110100000:10:001:0293) та Шевченко Сергій Миколайович (кадастровий номер ділянки 2110100000:10:001:0294). А вже 29.09.2016 р. ці ділянки перепродані громадянці Єфіменко Ользі Олександрівні (ймовірний «піджак» Анатолія Ковальського). Слід зазначити, що дані ділянки, згідно плану зонування, передбачені для багатоповерхової забудови і не могли виділятися учасникам АТО під індивідуальне будівництво. Зрозуміло, що за даним питанням стоїть звичайний забудовник Ужгорода, а дана історія тягнеться вже не один рік, коли частина даної землі знаходилася в користуванні двох сімей. Однак, вони (тепер вже із зрозумілих для нас причин) не змогли відстояти своє право користування перед міською радою Ужгорода. Таким чином, мораторій в Ужгороді був ухвалений в грудні 2015 не для того, щоб провести повну інвентаризацію землі та навести у цій сфері лад, а для того, щоб грабувати міський бюджет і комунальну землю цинічно під прикриттям теми АТО та інших шпаринок у мораторії.

     

     

     

  • КУВАЛДА – ЗБРОЯ ПРОЛЕТАРІАТУ

    15036560_1478491268845657_1279289103092496855_n

    Голова громадської  організації «Майбутнє Українського Закарпаття» Іван Данацко, мешканець села Анталівці, Ужгородського району, за допомогою кувалди відновлює справедливість, а саме: встановлює безперешкодний доступ до державних установ.

    Більшість державних установ за останні три роки, відгородилась від платників податків, які заснували та утримують ті установи, турнікетами, рамками, електронними та кодовими замками на вхідних дверях. Встановлення таких перешкод для громадян є самоправством  чиновників, адже жодним Законом України не передбачено такі дії. Тим не менш, до Ужгородської міської ради, Ужгородської районної та обласної податкової інспекції, обласного казначейства, обласної прокуратури, Ужгородської місцевої прокуратури, апеляційного суду Закарпатської області, військової прокуратури, Ужгородська дирекція залізничних перевезень, транспортної інспекції, інспекції сільського господарства, Державної міграційної служби,  неможливо було попасти пересічному громадянину без перешкод у вигляді турнікетів та кодових замків.

    На питання громадянина: «Чому я не можу вільно увійти в установу?» чиновники бюрократи зазвичай, відповідають, що це мовляв, Режимний об’єкт. ГО «СНК-Чоп» шляхом надання інформаційних запитів, встановила, що ніяких Режимних об’єктів в Україні не існує. Таке поняття взагалі відсутнє в законодавстві. Відтак, українців багато років вводили в оману, з метою забезпечити недоторканість, спокій та повний комфорт службових та посадових осіб, що виконують функції Держави в тому числі.

    Активіст Іван Данацко не захотів витрачати кошти та час на довгі судові процеси з кожним керівником вказаних незаконно зарежимлених установ Закарпаття, та через суди доказувати спритникам, що їх дії, по встановленню електронних кодових замків, м’яко кажучи, незаконні. Він пішов більш дієвим шляхом до встановлення справедливості та відновлення Конституційних прав та свобод громадян. Кувалда – зброя пролетаріату стала в нагоді принциповому активісту. Взяв Іван кувалду і пішов кожен четвер збивати незаконно встановлені кодові та електронні замки на вхідних дверях зарежимлених установ.

    За результатами цих подій, на Данацко Івана було складено два адміністративні протоколи за ст. 173 КУпАП та, навіть відкрито одне кримінальне провадження.

    04.10.2016 року суддею Ужгородського міськрайонного суду     Фазекош О.В.  визнано Данацка Івана винним у порушенні встановленого громадського порядку (хто саме встановив порядок перешкоджати громадянам потрапити в державні установи, суддя скромно промовчав) та призначив йому 40 годин громадських робіт як стягнення за вчинення дрібного хуліганства.

    Керівник ЗОО «ДемАльянс (Демократичний Альянс)» Пересоляк О.С. подав апеляцію. Засідання в Апеляційному суді відбудеться 30 листопада 2016 року о 14 год 30хв.

    За матеріалами газети «СНК»

  • Що робити, якщо вас незаконно відключили від електроенергії

    Споживачам електроенергії!!! УВАГА!!!
    Відключення від постачання електроенергії за відсутності на те належних правових підстав є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання та передбачає відповідальність у вигляді штрафу розміром 68 000, 00 грн.
    Уповноваженим органом для прийняття рішення про застосування штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є територіальні органи Антимонопольного комітету України.
    Аналогічних позицій притримався Вищий господарський суд України у постановах від 26 жовтня 2016 року справа № 927/280/16 та від 23 березня 2016 року справа № 915/1429/15

  • Марценишин, Михайлишин і паспортний бізнес

    «Чи кришує Управління патрульної поліції  м. Ужгорода та Мукачева головного міграційника Закарпаття?»

    28 вересня ДемАльянс разом з ГО «Ужгородська громадська рада» та ГО «СНК-Чоп » впродовж 19 годин пікетували кабінет голови закарпатської міграційної служби.

    Причиною цього стали: відсутність результатів перевірки за подвійним громадянством керівника ГУ ДМС Закарпаття Ігора Михайлишина, наявність системи корупційних погоджень усіх послуг з керівництвом, електронні замки та черги, а також інші корупційні умови роботи міграційної служби, наявність 6 судових рішень про визнання незаконними дій міграційної служби під час оформлення закордонних паспортів. Щодо учасників акції було розпочато кримінальне провадження.

    З метою проведення громадського розслідування підстав видачі керівнику ГУ ДМС Ігору Михайлишину посвідчення водія чеської республіки та можливої наявності у нього громадянства чи підданства Чехії до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева було подано інформаційний запит.

    Як виявилося, УПП не схотіло давати відповідь щодо чеського посвідчення водія топ посадовця Закарпаття. Окрім того, УПП з дивних причин  пере направили адміністративні матеріали до міграційної служби України.

    Тобто, такі дії УПП викликали обґрунтовану підозру у їх заангажованості в результатах перевірки головного міграційника, а також порушили  право на доступ до суспільно важливої інформації.

    Звісно нашим посадовцям легко порушувати права маленьких українців, оскільки вони за це  не відповідають, на відміни від закордонних.  До прикладу губернатор Токіо подав у відставку через використання службового автомобіля у власних цілях.

    А на яку ж відповідальність готове  УПП, якщо їх дії буду  визнані незаконними? Чи готове УПП показати приклад прогресивного правоохоронного органу України і понести відповідальність за можливе порушення закону?  І яку саме? Відповідь за керівником Юрієм Марцинишиним.

    my-hajly-shy-nmartsy-ny-shy-n

  • 200 тисяч гривень для потреб ЛНР перерахувала Закарпатська виконавча служба

    Протягом жовтня всеукраїнські ЗМІ  рясніють заголовками:  «На Вінниччині затримали хабарника в державній виконавчій службі», «Двоє працівників державної виконавчої служби погоріли на хабарі».

    Однак, як  йдуть справи у органах державної виконавчої служби Закарпаття або точніше сказати в її верхівці:  відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області?

    Як виявив Демальянс у Закарпатській виконавчій процвітають донецько-луганські схеми. По одній із таких схем майже 200 000,00 грн. було викрадено з рахунків міжгірської фірми та перераховано мешканці м. Антрациту, Луганської області.

    Схема викрадення коштів керівництвом Закарпатської виконавчої служби дуже проста.

    1. Як об’єкт для крадіжки обирається збанкрутіла фірма-боржник, яка не контролює ходу виконавчого провадження відносно себе.
    2. У фірми повинні бути вільні кошти на рахунках, або майно, яке можна продати.
    3. У виконавчу служби пред’являється підроблений виконавчий лист по якому стягувачем є «своя» людина, а боржником відповідна фірма.
    4. За підробним виконавчим листом з фірми на користь своєю людини стягаються кошти.

    Так, в нашому випадку для стягнення коштів був наданий  підробний виконавчий лист по справі №761/9789/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ТОВ «Імідж-Закарпаття»  на користь Ковальчук Ірини Артурівни (Луганська область, м.Антрацит) 485 345, 61 грн.

    А насправді ж по справі №761/9789/15-ц сторонами є зовсім інші особи:  позивач Бобруйко Тетяна Петрівна та відповідач Бобруйко Тамара Михайлівна.

    Саме таку нехитру оборудку було нещодавно реалізовано в стінах Закарпатської виконавчої служби, що призвело до крадіжки близько 200 тис. грн..

    А чим у цей час займається прокуратура та міліція Закарпаття??? Відкриває «надцяте» кримінальне провадження, яке закінчиться нічим????

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0513

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0514

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0505

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0524

  • Демальянс оскаржив підняття тарифу на перевезення в громадському транспорті

    Громадський активіст Андріан Опачко та Демальянс-Ужгород  оскаржили підняття тарифу на перевезення в громадському транспорті в громадському транспорті  Ужгорода до 4 гривні

    Слід нагадати, що підняття тарифу до 4 гривні відбулося на березневому засіданні виконавчого комітету, однак питання навіть не було у порядку денному.

    Причиною оскарження тарифу стала надзвичайно низька якість перевезень  в громадському транспорті Ужгорода при  тому, що перевізники отримують непогані зиски.  Рентабельності тарифу, яка подана самими перевізниками у розрахунку тарифу сягає 30% !

    За результатами декількох GPS-моніторингів було виявлено, що перевізники масово порушують графіки рухів маршрутних автобусів.   Керівництво Ужгорода утаємничує реальну ситуацію із виконання планової кількості автобусів та рейсів.

    Пенсіонери продовжують частково оплачувати свій проїзд в громадському транспорті. І це при тому, що тільки в липні виплачено 900 тис. грн. компенсації за проїзд пільговиків, а до кінця року ця цифра має скласти 13, 5 млн. грн.

    На кожному маршруті міста НЕ їздять автобуси пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, як того вимагають умови конкурсу. Графіки руху цих автобусів ніде не опубліковані.

    І саме кричуще порушення з боку Ужгородської міської ради – це неприйняття проекту   рішення про впровадження системи „Електронний квиток”. Це і зрозуміло: політика міського керівництва «У каламутній воді рибу ловити»…

    Демальянс вимагає від керівництва Ужгорода усунути зазначені вище недоліки роботи громадського транспорту Ужгорода та закликає долучитися до цього питання усі громадсько-політичні об’єднання.

Page 1 of 212