• КУВАЛДА – ЗБРОЯ ПРОЛЕТАРІАТУ

    15036560_1478491268845657_1279289103092496855_n

    Голова громадської  організації «Майбутнє Українського Закарпаття» Іван Данацко, мешканець села Анталівці, Ужгородського району, за допомогою кувалди відновлює справедливість, а саме: встановлює безперешкодний доступ до державних установ.

    Більшість державних установ за останні три роки, відгородилась від платників податків, які заснували та утримують ті установи, турнікетами, рамками, електронними та кодовими замками на вхідних дверях. Встановлення таких перешкод для громадян є самоправством  чиновників, адже жодним Законом України не передбачено такі дії. Тим не менш, до Ужгородської міської ради, Ужгородської районної та обласної податкової інспекції, обласного казначейства, обласної прокуратури, Ужгородської місцевої прокуратури, апеляційного суду Закарпатської області, військової прокуратури, Ужгородська дирекція залізничних перевезень, транспортної інспекції, інспекції сільського господарства, Державної міграційної служби,  неможливо було попасти пересічному громадянину без перешкод у вигляді турнікетів та кодових замків.

    На питання громадянина: «Чому я не можу вільно увійти в установу?» чиновники бюрократи зазвичай, відповідають, що це мовляв, Режимний об’єкт. ГО «СНК-Чоп» шляхом надання інформаційних запитів, встановила, що ніяких Режимних об’єктів в Україні не існує. Таке поняття взагалі відсутнє в законодавстві. Відтак, українців багато років вводили в оману, з метою забезпечити недоторканість, спокій та повний комфорт службових та посадових осіб, що виконують функції Держави в тому числі.

    Активіст Іван Данацко не захотів витрачати кошти та час на довгі судові процеси з кожним керівником вказаних незаконно зарежимлених установ Закарпаття, та через суди доказувати спритникам, що їх дії, по встановленню електронних кодових замків, м’яко кажучи, незаконні. Він пішов більш дієвим шляхом до встановлення справедливості та відновлення Конституційних прав та свобод громадян. Кувалда – зброя пролетаріату стала в нагоді принциповому активісту. Взяв Іван кувалду і пішов кожен четвер збивати незаконно встановлені кодові та електронні замки на вхідних дверях зарежимлених установ.

    За результатами цих подій, на Данацко Івана було складено два адміністративні протоколи за ст. 173 КУпАП та, навіть відкрито одне кримінальне провадження.

    04.10.2016 року суддею Ужгородського міськрайонного суду     Фазекош О.В.  визнано Данацка Івана винним у порушенні встановленого громадського порядку (хто саме встановив порядок перешкоджати громадянам потрапити в державні установи, суддя скромно промовчав) та призначив йому 40 годин громадських робіт як стягнення за вчинення дрібного хуліганства.

    Керівник ЗОО «ДемАльянс (Демократичний Альянс)» Пересоляк О.С. подав апеляцію. Засідання в Апеляційному суді відбудеться 30 листопада 2016 року о 14 год 30хв.

    За матеріалами газети «СНК»

    Facebook Comments
  • Що робити, якщо вас незаконно відключили від електроенергії

    Споживачам електроенергії!!! УВАГА!!!
    Відключення від постачання електроенергії за відсутності на те належних правових підстав є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 2 статті 50, пунктом 5 частини другої статті 13 Закону України “Про захист економічної конкуренції”, у вигляді зловживання монопольним становищем на ринку шляхом повної відмови від реалізації товару за відсутності альтернативних джерел придбання та передбачає відповідальність у вигляді штрафу розміром 68 000, 00 грн.
    Уповноваженим органом для прийняття рішення про застосування штрафу за порушення законодавства про захист економічної конкуренції є територіальні органи Антимонопольного комітету України.
    Аналогічних позицій притримався Вищий господарський суд України у постановах від 26 жовтня 2016 року справа № 927/280/16 та від 23 березня 2016 року справа № 915/1429/15

    Facebook Comments
  • Марценишин, Михайлишин і паспортний бізнес

    «Чи кришує Управління патрульної поліції  м. Ужгорода та Мукачева головного міграційника Закарпаття?»

    28 вересня ДемАльянс разом з ГО «Ужгородська громадська рада» та ГО «СНК-Чоп » впродовж 19 годин пікетували кабінет голови закарпатської міграційної служби.

    Причиною цього стали: відсутність результатів перевірки за подвійним громадянством керівника ГУ ДМС Закарпаття Ігора Михайлишина, наявність системи корупційних погоджень усіх послуг з керівництвом, електронні замки та черги, а також інші корупційні умови роботи міграційної служби, наявність 6 судових рішень про визнання незаконними дій міграційної служби під час оформлення закордонних паспортів. Щодо учасників акції було розпочато кримінальне провадження.

    З метою проведення громадського розслідування підстав видачі керівнику ГУ ДМС Ігору Михайлишину посвідчення водія чеської республіки та можливої наявності у нього громадянства чи підданства Чехії до Управління патрульної поліції Ужгорода та Мукачева було подано інформаційний запит.

    Як виявилося, УПП не схотіло давати відповідь щодо чеського посвідчення водія топ посадовця Закарпаття. Окрім того, УПП з дивних причин  пере направили адміністративні матеріали до міграційної служби України.

    Тобто, такі дії УПП викликали обґрунтовану підозру у їх заангажованості в результатах перевірки головного міграційника, а також порушили  право на доступ до суспільно важливої інформації.

    Звісно нашим посадовцям легко порушувати права маленьких українців, оскільки вони за це  не відповідають, на відміни від закордонних.  До прикладу губернатор Токіо подав у відставку через використання службового автомобіля у власних цілях.

    А на яку ж відповідальність готове  УПП, якщо їх дії буду  визнані незаконними? Чи готове УПП показати приклад прогресивного правоохоронного органу України і понести відповідальність за можливе порушення закону?  І яку саме? Відповідь за керівником Юрієм Марцинишиним.

    my-hajly-shy-nmartsy-ny-shy-n

    Facebook Comments
  • 200 тисяч гривень для потреб ЛНР перерахувала Закарпатська виконавча служба

    Протягом жовтня всеукраїнські ЗМІ  рясніють заголовками:  «На Вінниччині затримали хабарника в державній виконавчій службі», «Двоє працівників державної виконавчої служби погоріли на хабарі».

    Однак, як  йдуть справи у органах державної виконавчої служби Закарпаття або точніше сказати в її верхівці:  відділі примусового виконання рішень Головного територіального управління юстиції в Закарпатській області?

    Як виявив Демальянс у Закарпатській виконавчій процвітають донецько-луганські схеми. По одній із таких схем майже 200 000,00 грн. було викрадено з рахунків міжгірської фірми та перераховано мешканці м. Антрациту, Луганської області.

    Схема викрадення коштів керівництвом Закарпатської виконавчої служби дуже проста.

    1. Як об’єкт для крадіжки обирається збанкрутіла фірма-боржник, яка не контролює ходу виконавчого провадження відносно себе.
    2. У фірми повинні бути вільні кошти на рахунках, або майно, яке можна продати.
    3. У виконавчу служби пред’являється підроблений виконавчий лист по якому стягувачем є «своя» людина, а боржником відповідна фірма.
    4. За підробним виконавчим листом з фірми на користь своєю людини стягаються кошти.

    Так, в нашому випадку для стягнення коштів був наданий  підробний виконавчий лист по справі №761/9789/15-ц Шевченківського районного суду м. Києва про стягнення з ТОВ «Імідж-Закарпаття»  на користь Ковальчук Ірини Артурівни (Луганська область, м.Антрацит) 485 345, 61 грн.

    А насправді ж по справі №761/9789/15-ц сторонами є зовсім інші особи:  позивач Бобруйко Тетяна Петрівна та відповідач Бобруйко Тамара Михайлівна.

    Саме таку нехитру оборудку було нещодавно реалізовано в стінах Закарпатської виконавчої служби, що призвело до крадіжки близько 200 тис. грн..

    А чим у цей час займається прокуратура та міліція Закарпаття??? Відкриває «надцяте» кримінальне провадження, яке закінчиться нічим????

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0513

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0514

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0505

    mum-mtm-m-mtmrmlmtm-m-mg0524

    Facebook Comments
  • Демальянс оскаржив підняття тарифу на перевезення в громадському транспорті

    Громадський активіст Андріан Опачко та Демальянс-Ужгород  оскаржили підняття тарифу на перевезення в громадському транспорті в громадському транспорті  Ужгорода до 4 гривні

    Слід нагадати, що підняття тарифу до 4 гривні відбулося на березневому засіданні виконавчого комітету, однак питання навіть не було у порядку денному.

    Причиною оскарження тарифу стала надзвичайно низька якість перевезень  в громадському транспорті Ужгорода при  тому, що перевізники отримують непогані зиски.  Рентабельності тарифу, яка подана самими перевізниками у розрахунку тарифу сягає 30% !

    За результатами декількох GPS-моніторингів було виявлено, що перевізники масово порушують графіки рухів маршрутних автобусів.   Керівництво Ужгорода утаємничує реальну ситуацію із виконання планової кількості автобусів та рейсів.

    Пенсіонери продовжують частково оплачувати свій проїзд в громадському транспорті. І це при тому, що тільки в липні виплачено 900 тис. грн. компенсації за проїзд пільговиків, а до кінця року ця цифра має скласти 13, 5 млн. грн.

    На кожному маршруті міста НЕ їздять автобуси пристосовані для перевезення осіб з обмеженими фізичними можливостями, як того вимагають умови конкурсу. Графіки руху цих автобусів ніде не опубліковані.

    І саме кричуще порушення з боку Ужгородської міської ради – це неприйняття проекту   рішення про впровадження системи „Електронний квиток”. Це і зрозуміло: політика міського керівництва «У каламутній воді рибу ловити»…

    Демальянс вимагає від керівництва Ужгорода усунути зазначені вище недоліки роботи громадського транспорту Ужгорода та закликає долучитися до цього питання усі громадсько-політичні об’єднання.

    Facebook Comments
  • Як контролювати чиновників через інформаційні запити?

    ….Та що робити коли не дають відповіді?

    Із прийняттям  Закону України “Про доступ до публічної інформації” перед кожним мешканцем територіальної громади відкрилися широкі можливості для антикорупційної діяльності та контролю  «слуг народу» за допомогою запитів на інформацію. До прикладу на підставі відповідей на такі запити було підготовлене антикорупційне розслідування про депутатів Ужгородської міської ради та про міського голову Ужгорода.

    Для долучення до антикорупційної діяльності  ви можете скористатися вже готовими  запитами, які підготовлені нашими юристами:

    1. Запити під № 6 та № 7 щодо отримання інформації про містобудівним умовам та обмеженням ті площам нерухомого майні цікаві тим, що як правило за введення в експлуатацію не сплачується внесок на розвиток інфраструктури міста або сплачуєтеся у заниженому розмірі різниця йде в кишені чиновників.
    2. Запити з 11 по №14 цікаві ти тим, що земельні ділянки виділені під багатоповерхове будівництво на території загального користування – тротуарах, тобто у порушення генерального плану міста. А отже таке рішення не відповідає закону, а проекти рішень містять службове підроблення уповноважених за їх візування посадових осіб.
    3. Запит № 17. по Prozorro цікавий тим, що дає розуміння про впровадження та використання радою антикорупційного інструменту ProZorro.
    4. Запит під № 23. “компенсац.виплати” дає розуміння чи відбувається відшкодування перевізника за перевезення пільговиків (використання бюджетних коштів).
    5. Запит15. Копії звітів перевезень дає інформацію щодо дотримання перевізниками на маршрутам умов перевезення щодо графіків руху, кількості транспортних засобів, кількості рейсів..
    6. Запит 24. гром.слухання по Льодовій арені, дає розуміння чи виділялася земельна ділянка відповідно до ч.3 ст. 24 ЗУ «Про регулювання містобудівної діяльності» тобто чи наявний план зонування або детальний план території та чи проводилися  громадські слухання.
    7. Запит 18. Ужгород маркет дає відповідь на запитання чи має конкретний забудовник право проводити будівельні роботи по конкретній адресі в частині наявності погодження органу місцевого самоврядування.
    8. Запит 33. запит-по-конфлікту-інтересів 15.05.2016 дає інформацію про те, хто із депутатів, керівництва ради отримали вигоди від своєї посади.
    9. Інші запити, які ви можете використовувати у своїй діяльності.

    Перелік запитів з коротким змістом:

     

    Дата Зміст Куди
    1 11.07.2016 Афанасьєва ( адреси об’єкти комун.власності) УМР
    2 11.07.2016 Афанасьєва (адреси об’єкти комун.власності) УМР
    3 11.07.2016 Волошин (про приватиз.зем.діл. ПР № 197 ) УМР
    4 11.07.2016 Волошин (про приватиз зем.діл.ПР № 198) УМР
    5 11.07.2016 Губкович ( номер, дата, назва рішення заяви про конфлікт інтересів) УМР
    6 12.07.2016 2013 -2014 обмеж. містобуд., розмір пайової участі…) УМР
    7 12.07.2016 Заг. площа приміщень в розрізі містобуд. умов з січня 2015 р) УМР
    8 13.07.2016 Електрозавадська, Інвестстрой – ЛТД, 0, 1750 гапро приватиз зем.діл.) УМР
    9 13.07.2016 Копії рішень сесії УМР про передачу в оренду зем.діл. (ТОВ Срібний лід) УМР
    10 13.07.2016 Копія договорів оренди про передачу в оренду зем.діл.(ТОВ Срібний лід) УМР
    11 14.07.2016 Копія договору оренди з ТОВ Феба (066) УМР
    12 14.07.2016 Копія договору оренди з ТОВ Феба (060) УМР
    13 14.07.2016 Копії рішення міської ради з ТОВ Феба( 066) УМР
    14 14.07.2016 Копії рішення міської ради з ТОВ Феба( 066) УМР
    15 19.07.2016 Завірені копії звітів маршрут перевезень… УМР
    16 19.07.2016 Журнал реєстрації вхід кориспонденції УМР
    17 28.07.2016 Система Прозоро УМР
    18 28.07.2016 Містобуд. Умови ТОВ «Ужгород -маркет» УМР
    19 28.07.2016 Проектно – кошторис документац. « Кирпічка) УМР
    20 04.08.2016 Рішення сесії щодо передач в оренду зем.діл. « Конті Буд…» УМР
    21 04.08.2016 Копії договорів оренди зем.діл. «Конті – буд» УМР
    22 04.08.2016 Копію ПР та Р про тарифи на міськ.пасажир. перевез.) УМР
    23 15.08. 2016 Компенсац. виплати пасажир перевез. УМР
    24 15.08.2016 По громад. Слух., щодо ств. Льодової арени УМР
    25 15.08.2016 Причини невідображ. Заяв про конфлікт інтересів УМ голови та депутатів УМР
    26 15.08.2016. Завірений протокол сесії від 10.03.2016 УМР
    27 15.08.2016 Чи виділ.кошти зміськ бюджету для будівництва льодової арени УМР
    28 12.08.2016 Затвердж генплану та зонування с. Глибоке та Руські Комарівці Руськ.Ком. сіль рада
    29 12.08.2016 Про оприлюднення ПР на склад тех.док. Королю М.С. Руськ.Ком. сіль рада
    30 12.08.2016. Про завірену копію протоколу зем.комісії де обговор пит. Про над.дозволу.на склад.проекту землеустрою Королю М.С. Руськ.Ком. сіль рада
    31 12.08.2016 Про дату оприлюд.ПР про надання дозволу на склад.тех.док. Королю М.С. Руськ.Ком. сіль рада
    32 15.06.2016 року Щодо використання інструментів прямої демократії Мукачево
    33 16.05.2016 року Щодо повідомлень про конфлікт УМР

    Якщо Вам не надали відповідь на запит, або надали неповну відповідь ви можете подати скаргу до Уповноваженого Верховної Ради України з прав людини або судовий позов.  До судового позову варто доєднати  у якості позитивної судової практики постанову Вищого адміністративного суду України від 28  січня 2016 р.

    Зразок скарги: скарга-на запит по обмеженням
    Зразок позову: Позов до УМР

    Висловлюємо щиру  подяку Денису Сухотіну та Олександру Солонтаю (політична партія «Сила людей») та Володимиру Феськову  за надання нам зразків судового позову та рішення судів щодо відновлення порушеного права на доступ до публічної інформації.

     

     

     

    Facebook Comments
  • «Поміняли шило на депутатське мило»?

    Як можна ще більше розбагатіти? Вам про це можуть розказати «НОВІ» депутати та міський голова Ужгорода.

    А все дуже просто, ось як можна набити «жебу» ставши можновладцем. При тому що: «депутат місцевої ради зобов’язаний не використовувати свій мандат в особистих інтересах чи в корисливих цілях, як це зачасту буває». Так принаймні говорить ст. 8  Закону України «Про статус депутатів місцевих рад»

    Вам для ознайомлення представлений короткий список «медових мандатів», які за перший квартал 2016 року вспіли добряче підзаробити за рахунок посади.

    Іван Волошин

    voloshyn-korona (2)

    Ужгородська Персона «Non Grata» Іван Волошин. Придбавши «Корону» і «корону» він не відступає від свого, розширюючи поле своїх володінь біля своєї царської відпочивальні – готелю « Унгварський»

    унгвар

    ріш 1

    ріш 2

    Прибравши собі 23 та 17,5 соток землі «для розміщення та експлуатації основних підсобних і допоміжних будівель та споруд перебної машинобудівної та іншої промисловості» по вул. Електрозаводсткій, 35. Зрозуміло що десь потрібно збудувати стайню для своїх коней, тільки вона буде колосальних розмірів, але… за дуже дешево. Адже для ДЕПУТАТА! – 0,1750 га та 0,2300 га коштують всього лиш на-всього якихось 266 717, 50 та 478 837,00 грн., просто смішно.

    А от для інших людей ділянка меншої площі по тій ж вулиці Електрозаводській оцінена чомусь у ШІСТЬ РАЗІВ дорожче за 1 626 975, 30 грн. Дивно чи не так? Пограбувати бюдтжет міської ради тільки на одному рішенні на 1 360 257, 00 грн.

    договір

    Годі й говорити, що проекти даних рішень навіть не були оприлюднені на сайті Ужгородської міської ради, а тому їх винесення не сесію та голосування за такі рішення є незаконним. Слід також зазначити, що по даним земельним ділянкам триває кримінальне провадження за фактом підроблення проектів відведення цих земельних ділянок.

    Таким, чином за свою нову депутатську каденцію Іван Волошин вже встиг збагатитися на 0,5 га вільної землі. Чи не буде майбутній завод, або якась гідро, – електро-  станція заважати виду королівським апартаментам готелю «Унгварський»?

    Дмитро Пацкан

    Д_ Пацкан(1)

    Окрім продовження оренди земельної ділянки площею 0,4200га до 2022 року міська рада змінила цільове призначення землі з реконструкції адмінбудівлі на торгівельну. Слід зазначити, що договіо оренди вже давно припинився ще у 2015 році!!  Тепер він чудом поновлений до 2022 року. На місці орендованої ділянки по вул. Верещагіна, 16 стоїть філія « Нової пошти».

    Олеся Афанасьєва

    Афанасьєва

    Олеся Афанасьєва не хотіла лишитися позаду:взявши собі в оренду земельну ділянку площею 0,0393 га «для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд» по вул. І. Франка, 1 «б», а також Ужгородською міською радою їй (рішення №182 від 21.04.16р.) була передана в оренду ділянка площею 0,0096 га. по вул. Загорській 11  для будівництва індивідуальних гаражів.

    афанасьєва земля

    Губкович Василь

    губкович  Губкович Василь – невинне ягнятко, якому захотілося земельну ділянку площею 0,0027 га, (собі під гараж). Мабуть найчесніший, бо не хотів брати багато, як інші. Ви щось бачите?, бо я ні, хоча там вже є зареєстрована у кадастровій карті мікроділянка по провулку Університецькому. Як нам повідомил у відповіді на зипит: «ділянка передана у власність».

     

    губкович з

    Також у п. Губковича готуються до прийняття рішення ще два питання по виділенню в оренду земельних ділянок 4 і 1,5 соток під власне майно комерційного призначення по вул. Грушевського 25. Бачите, Василь Михайлович виявився теж вовком у ягнячій шкурі.

    Варцаба Сергій

    варцаба

     

    Не хотів лишитися порожнім і п. Варцаба Сергій, подарувавши мамі Вірі земельну ділянку площею 0,1000 га (10 сотин) для будівництва та обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд по вул. Собранецькій, щоправда близько 1 сотки даної ділянки вже займає існуючий будинок.

    Юрій Оксьон

    oksjon

    Юрій Оксьон теж не залишив маму без презенту, продовживши оренду земельної ділянки площею  0,0084 по вул Перемоги 169/17 . Окрім того, мама міського депутата розпочала набувати у власність земельну діляночку по вул. Володимирській 78  під  добудовою до існуючого багатоповерхового будинку, про яку раніше говорили ЗМІ.

    оксьон земля

    Ужгородський міський голова Богдан Андріїв

    андріїв

    А, от хто собі не відмовляє в задоволені використати посаду у власних інтересах, то це мер нашого Ужгорода, мабуть «найзагребущий» персонаж!

    Під час показового ремонту доріг та реконструкції фасадів відбувається, підвищення тарифів на маршрутні перевезення, заволодіння грошима міського бюджету через компенсацію на пільгові перевезення.

    програма 2

    Відбувається «дерибан»  дитячих майданчиків по вул. Володимирській та спортивних майданчиків по вул. Перемоги.

    перемоги

     Так, ТОВ «Срібний лід», власниками якого є дружана Богда Андріїва, син «Василя Кіловольта» та донька одіозного закарпатського екс-губернатора Олександра Ледиди, отримав у оренду земельну ділянку 0,8305 га по вул. Перемоги (кадастровий номер: 2110100000:22:001:0041), саме під футбольним майданчиком.

    Як виявилося, ТОВ «Срібний лід» Богдана Андріїва «віддерибанив» не лише футбольний майданчик по вул. Перемоги, а й ще земельну ділянку поруч 0, 8374 га за адресою вул. Тлехаса 89 «а» кадастровий номер: 2110100000:22:001:0077).

    земля срібний лід

    Як розповіли нам мешканці мікрорайону на  цих ділянках міська влада обіцяла облаштовану парк.  Хоча згідно газети «Ужгород»  №31 (603) на інших публікацій у пресі, ТОВ «Срібний лід»  на земельній ділянці по вул. Перемога мав облаштувати льодову арену за 8,5 млн. грн. Натомість від обіцянок міського голови Богдана Андріїва наївним ужгородцям залишилися лише «дірки від бублика».

    Слід зазначити, що виділення земельної ділянки по вул. Тлехаса 89 «а» відбулося 21.04.2016 року у порушення мораторію, який сам же міський голова анонсував перед виборами на посаду, оскільки дана земельна ділянка є повністю вільною.

    срібний припинення

    Цікавим є той факт, що обидві земельні ділянки по вул. Перемоги-Тлехаса примакають до ще одної земельної ділянки  площею 0, 4514 га, яка належить Андрію Андрієву,  брату нашого міського голови через ТОВ «Аніта».  Співвлвсниками ТОВ «Аніта» також є ініші афільовані до міського голови особи.

    Як бачимо, міськи депутати та міський голова переймаються власним інтересами більше ніж життям мешканців Ужгорода. Мабуть тому,  ужгородці не відчувають реальних змін свого добробуту за півроку «нової»  влади.

     

    Facebook Comments
  • Реформування органів прокуратури від Юрія Луценка. Міф чи реальність?

    Пройшло більше двох років після подій на Майдані, президент України Петро Порошенко змінив вже четвертого Генерального прокурора України, призначивши  Юрія Луценка.

    Усі попередні кадрові спроби у Петра Порошенка виявилися невдалими.

    З 24 лютого по 18 червня 2014 року обов’язки Генерального прокурора України виконував Махніцький Олег Ігорович, який став першим пілсямайданівським очільником ГПУ.

    махно

    Як написав у своєму блозі на «Українській правді» народний депутат Сергій Лещенко, саме генпрокурор «свободівець» Олег Махніцький в березні 2014 року не подав у санкційний список Дмитра Фірташа та Сергія Льовочкіна. Окрім того, його наступник Віктор Шокін в інтерв’ю агентству «Інтерфакс-Україна» звинуватив екс-генпрокурора Олега Махніцького в ігноруванні ряду доказів та  затягуванні розслідування злочинів Майдану.

    ярик

    Віталій Ярема очолював Генеральну прокуратуру України  з 19 червня 2014 по 10 лютого 2015 року.

    Основна претензія до нього також  стосувалася затягування розслідування злочинів Майдану.  Окрім бездіяльності, в докір ставилася й можлива корупція. Яремі часто згадували його заступника та близького соратника Анатолія Даниленка, який декілька років тому незаконно заволодів великою земельною ділянкою.  З нещодавньої інформації журналіста Дмитра Гнапа відпочинок  Екс-генпрокурора Яреми в Дубаї коштував  2 тис. доларів на добу.

    шок

     

    Віктор Шокін керував Генеральною прокуратурою України  з 10 лютого 2015 по 3 квітня 2016.

    З того, що запам’яталося про Віктора Шокіна – це справа діамантових прокурорів, які мали відношення до родини Шокіна, провальна реформа органів прокуратури та мільйонні статки цивільної дружини Оксани Гриневич і їх спільної дитини.

    http://photo.unian.net

    Після натиску громадськості та окремих народних депутатів,  президент 12 травня 2016 року  призначив четвертого післямайданівського Генерального прокурора України  – Юрія Луценка. 

    Прихід  до влади Юрія Луценка не обійшовся без скандалу, оскільки спеціально для Юрія Луценка  Верховною Радою був прийнятий окремий закон, що дозволив йому обіймати посаду Генерального прокурора без юридичної освіти.

    Свою діяльність Юрій Луценко розпочав із анонсування двох головних завдань 2016 року:

    Перше завдання –  Юрій Луценко сформулював дослівно: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».

    Друге завдання – Юрій Луценко зазначив: «Ловити велику рибу щодо тих, хто розкрадав та розкрадає країну на міліарди».

    Зазначені заяви  Юрій Луценко  робив неодноразово в т.ч. на телебаченні, а саме:

    24.05.2016 року в ефірі 112 каналу політолог та блогер Тарас Березовець повідомив результати зустрічі Генерального прокурора України Юрія Луценка із блогерами, а саме: «Генеральний прокурор пообіцяв, що прокурори не будуть недоторканими, особливо це стосується майна навіть не на самих прокурорах, а на членах їх сімей, тобто будуть переглянуті декларації їхніх найближчих родичів для того, щоб мати підстави для звільнення цих людей як мінімум».

    На ефірі 112 каналу на 9-й  хвилині ток-шоу “Люди. Hard Talk. LIVE”  23.07.2016  Юрій Луценко зазначив, що очищення відбудеться у два етапи:

    Перший етап почався із призначення Петра Шкутяка, добровольця Айдару, який був поранений під луганським аеропортом, керівником робочої групи перевірки доброчесності прокурорів. Що для цього потрібно? Зайти на сайт прокуратури, знайти прізвище того, кого громадяни країни вважають недоброчесними прокурорами, знайти віконце з блискавкою та поставити відмітку. «Після цього почнеться службове розслідування і в разі, якщо людина живе в двокімнатній квартирі, а насправді у триповерховому особняку, людина, яка показа в декларації «москвіч», а має «майбах». Це попередня очистка. «Разом із громадою ми зможемо попередньо очистити», – зазначив Юрій Луценко. 

    Другий етап – створення органу, який буде виявляти хабарників в ГПУ – генеральної інспекції.

    Закарпатський осередок Демальянсу разом з рядом громадських організацій вирішили розібратися, як насправді відбувається перший етап реформування органів прокуратури від Юрія Луценка, а саме: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».

    Нагадаємо, що очищення мало б відбуватися за сигналами  громадян, які виявили  недостовірну інформацію у деклараціях прокурорів.

    Так, 21 травня лідер Демократичного Альянсу в Закарпатській області Олександр Пересоляк,  головний редактор газети «Сила народного  контролю» Лариса Ступак та фотокореспондент Ярослав Сайкевич і  співзасновник ГО «Ужгородська громадська рада» Анастасія Бачинська відвідали помешкання колишнього прокурора Закарпатської області Володимира Янка у м. Яремче.

    Під час візиту з’ясувалося, що у м. Яремче Володимир Янко користується затишною Віллою  “Карпатський замок” 454 м2, яка записана на колишню дружину прокурора Галину. Звісно, що свій мальовничий маєток прокурор не задекларував, навіть для цього з дружиною розлучився за 20 днів до граничного терміну подання декларації 31 березня 2016 року.

    DSC_0198

     

    Виявивши недоброчесного прокурора, активісти звернулися саме до Юрія Луценка із проханням виконати свою обіцянку та очистити прокуратури від корупціонера. До звернення додали інші факти корупції.

    Перша відповідь Генеральної прокуратури за 16 червня була приголомшлива: ГПУ не має компетенції перевіряти достовірність декларацій та перенаправляє звернення до Головного управління Державної фіскальної служби в Закарпатській області.

    відповідь на корупц 1

    Здавалося б, як таке може бути? Генеральний прокурор на всю Україну анонсує перевірку декларацій прокурорів, а ГПУ їх просто перенаправляє у інший орган та говорить про відсутність компетенції?

    Тоді представники Демальянсу вирішили перевірити, можливо, Юрій Луценко дійсно “не в курсі”, що роблять його підлеглі, а тому аналогічне звернення подав народний депутат України Сергій Лещенко.

    лещ

    І от, ймовірно з’явилося світло у кінці тунелю – відповідь, що наказом Генерального прокурора Юрія Луценка від 7-го липня розпочата службова перевірка щодо прокурора Володимира Янка.

    Однак, радість панувала не довго. Вже 14 липня відбулися події, які поставили під сумнів усі результати перевірки декларацій та наміри Юрія Луценка очистити органи прокуратури. Не дочекавшись результатів перевірки прокурора Янка, Юрій Луценко призначає його прокурором Луганської області. Такі дії мали в очах активістів вигляд «заслання прокурора до того часу, поки все заспокоїться».

    Обурені активісти задають Юрію Луценко незручні запитання в Ужгороді під час  представлення нового прокурора Закарпатської області.

    Генеральний прокурор Юрій Луценко починає заперечувати свою компетенцію по перевірці декларацій, а згодом підтверджує, що сам читав звернення Демальянсу і третина звернення йому виявилася обґрунтованою. 

    Можливо справедливість переможе? Аж ось приходить довгоочікувана відповідь з Генеральної прокуратури на звернення Демальянсу та народного депутата Сергія Лещенка,  підписана не самим генеральним прокурором звісно,  а його підлеглим, відповідальним за внутрішню безпеку Генеральної прокуратури.

    Суть відповіді дуже проста: прокуратура не має компетенції складати протоколи про корупційне правопорушення відносно власних підлеглих. А прокурор Володимир Янко об’єктивно не міг у декларації зазначити спільний зі своєю колишньою дружиною маєток у с.Яремче, оскільки вона відповідні відомості йому не надала та заборонила висвітлювати їх у декларації. Таким чином перевіркою встановлено, що у прокурора Володимира Янка не було умислу на невідображення відомостей у декларації.

    Копия відповідь луц 1

    Такі висновки Генеральної прокуратури звучать як мінімум смішно, оскільки реєстри власності в Україні відкриті з 2015 року, а головне прокурором Володимиром Янком інформація про мальовничий маєток у с. Яремче  вже відображалася у попередній декларації за 2014 рік і такий набутий подружжям під час шлюбу.

    Все могло б бути дуже смішно, якби не було так сумно.  Адже Генеральний прокурор України Юрій Луценко оголосив перед всіма Українцями своє головне завдання на 2016 рік: «Відновлення довіри до прокуратури через очищення».  А прикрим є те, що на даному конкретному прикладі перевірки декларації колишнього Закарпатського обласного прокурора Юрій Луценко як то кажуть «спалився». Адже саме він був обізнаний із даним зверненням у деталях та, як кажуть, тримав перевірку під особистим пильним наглядом.

    Висновки.

    Таким чином Генеральний прокурор України Юрій Луценко не пройшов перевірку на щирість своїх намірів очистити органи прокуратури від корупціонерів.

    Це може бути пов’язано ще й з тим, що за плечима прокурора Янка стоять доволі впливові особи, а саме: колишній керівник Укрзалізниці такий собі пан Костюк, з дочкою якого одружився син прокурора Володимира Янка.

    Ужгородська правда вже писала про колосальні статки 23-річної невістки прокурора Янка.

    Але ж якщо Юрій Луценко перебуває у змові з корупційними олігархами на кшталт Костюка? Тоді чим відрізняється його діяльність на посаді від діяльності його попередників? Чого варті його тези та наміри «Ловити велику рибу щодо тих, хто розкрадав та розкрадає країну на міліарди»? Висновки зробіть самі…

    Facebook Comments
  • До губернатора звернулися з приводу подвійного громадянства та корупції головного міграційщика Закарпаття

    Як нам відомо, керівник нашого краю, Генадій Москаль, дбає про неухильне дотримання державними службовцями вимог чинного законодавства України, в тому числі і щодо виконання вимог Закону України «Про державну службу» у частині звільнення державних службовців, що набули громадянство іншої держави.

    Так, досить широкого розголосу набула вказівка губернатора щодо звільнення з посади начальника управління освіти, молоді та спорту Берегівської РДА через наявність у останнього подвійного громадянства. При цьому, окремі ЗМІ заявляють про те, що Генадій Москаль оголосив «війну» з чиновниками, що поряд із українським мають й інше громадянство.

    москаль

    У зв’язку з цим, слід зауважити, що, імовірно в силу своєї зайнятості державними справами, Генадій Москаль оминув своєю увагою досить резонансну подію щодо іншого чиновника, а саме: Начальника Головного управління Державної міграційної служби України у Закарпатській області Михайлишина І.В. Так, 24.04.2016р., згаданий чиновник, керуючи автомобілем Touareg Volkswagen-VW  д.н. OS U 7770, був зупинений співробітниками УПП у містах Ужгороді та Мукачеві за порушення правил дорожнього руху. Під час здійснення перевірки документів Михайлишин І.В. надав співробітникам поліції посвідчення водія видане Чеською республікою, а сам представився «підприємцем з Чехії».

    Такими діями Михайлишин І.В. вчинив корупційне правопорушення, відповідальність за яке передбачена ч. 1 ст. 172-4 КУпАП (за словами порушника: перебуваючи на посаді державного службовця здійснює підприємницьку діяльність) та ч. 4 ст. 176-2 КУпАП (у декларації про майно не вказав відомості щодо користування транспортним засобом Touareg Volkswagen-VW ). Крім того, можливо й таке, що без ніяких дозволів НБУ Михайлишин І.В. має відкриті рахунки в банках за кордоном.

    михайлишин

       Тому, беручи до уваги той факт, що посада, яку займає Михайлишин І.В. пов’язана з доступом до державної таємниці та відомостей з обмеженим доступом, Закарпатська обласна організація Демальянсу звернулася до губернатора  з проханням організувати проведення ретельої перевірку факту наявності у чиновника іншого, крім українського, громадянства, перевірити наявність рахунків у закордонних банківських установах, повідомити правоохоронні органи про вчинення корупційного правопорушення, звернутися до ДМС України з приводу притягнення до дисциплінарної відповідальності Михайлишина І.В. за порушення правил етики державного службовця.

    звернення москаль затерте

     

    звернення москаль 001 затерте

    [google05f5ac2cacad7156.html]

     

    Facebook Comments
  • Луценко призначив службове розслідування щодо прокурора Закарпатської області – Володимира Янка

    За зверненням народного депутата Сергій Лещенко розпочато перевірку щодо можливих порушень прокурора Закарпатської області Володимира Янк{21D13952-4D37-451D-8293-446AB73CE504}

    Нещодавно, лідер Демократичного альянсу в Закарпатській області Олександр Пересоляк,  головний редактор газети «Сила народного  контролю» Лариса Ступак та фотокореспондент Ярослав Сайкевич і  співзасновник ГО «Ужгородська громадська рада» Анастасія Бачинська відвідали помешкання дружини прокурора Закарпатської області Володимира Янка у м. Яремче.

    Метою даного візиту була перевірка достовірності відомостей, які обласний прокурор, Володимир  Янко,  зазначив у своїй декларації за 2015 рік.  Оскільки наразі триває журналістське розслідування «Зупини корупцію в прокуратурі»  і перелічені організації беруть участь у цьому розслідуванні.

    Під час візиту з’ясувалося, що у м. Яремче Володимир Янко користується затишною Віллою  “Карпатський замок” 454 м2, яка записана на дружину прокурора Галину і нібито здається туристам.

    Однак, охоронець прокурора Володимира Янка  розірвав плакат та одяг  фотокореспондента газети «Сила народного  контролю» Ярослава Сайкевича і намагався побити журналіста під час його діяльності, також ті тушка чіплявся до активістів, погрожував їм.


    Такими діями охоронець чи то господарник обласного прокурора Володимира Янка вчинив дії, які підпадають під ознаки  злочину хуліганство (ст. 296 КК України) та перешкоджання законній професійній діяльності журналістів (ст. 171 КК України).

    Також журналістами було виявлено, що  23-річна невістка Закарпатського обласного прокурора Володимира Янка – Марта Янко  є просто надуспішною у свої  молоді роки та володіє міліонними статками.

    Так, Марта Янко володіє  частками в 10 % у наступних підприємствах:

    ТОВ “ГРАФІТІНВЕСТ” із статутним капіталом  400 000.00 грн.,

    ТОВ  “СТОУН ФАУНД” із статутним капіталом 102 000.00 грн.

    ТОВ  “ЗАВАЛЛІВСЬКИЙ ГРАФІТ” із статутним капіталом  31  000  000 . 00 грн.,

     

    Однак міліонні підприємства, це не єдині статки молодої Марти Янко, вона також володіє LAND ROVER RANGE ROVER EVOQUE червоного кольору, на якому частенько їздила дружина Закарпатського обласного прокурора Галина Янко (інформація про шлюб станом на 2014 рік).

     

     Окрім того, відповідно до інформації із реєстрів нерухомості Марта Янко володіє житловим будинком 603.9 м2 за адресою  Київська обл., Обухівський р., смт. Козин.

     

    Facebook Comments
Page 3 of 1512345...10...Остання »