• атоземля

    «Піджакам-атошникам» роздерибанили ласі шматки землі

    Невдовзі на сесію Ужгородської міської ради буде винесено питання затвердження проектів відведення відведення землі на території Ужгорода учасникам АТО. Як стало відомо членам осередку “ДемАльянс” в м. Ужгород, дехто із осіб отримав дозволи на розробку документації далеко не на одну земельну ділянку.

    Зокрема, Трубіну Р. Ю. надано дозвіл на розробку проектів землеустрою (відведення земельної ділянки) у м. Свалява. Рішенням Ужгородської міськради від 22 грудня 2016 року йому та Тимовському  І. В. погоджено надання дозволів на розробку проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок по вул. Богомольця, а останньому – ще й 10 соток по вулиці Гленди.

     

    свалява 1 исвалява2  рішення 22.12     трубін і тарнавський

    Як і в самому наданні дозволів на кілька ділянок одній людині, так і стосовно процедури вбачаються серйозні порушення з боку міськради Ужгорода.

     

    пересоляк«Рішення по Богомольця було винесено в обхід процедури зміни Генплану. Так, під індивідуальне будівництво гаражів виділили землі, призначені для громадської забудови. Окремого рішення про зміну цільового призначення не існує, відтак вбачаємо тут гаражну схему приватизації земельних ділянок. Подібна ситуація вже була із землею по вулиці Руській,  – розповідає адвокат Олександр Пересоляк. – До схеми, на мою думку,  ймовірно має відношення забудовник – чоловік на прізвище Гозда, який є власником суміжної ділянки і поклав око на земельні ділянки поруч зі своєю багатоповерхівкою. До слова, у земельному кадастрі земля під його забудовою і досі значиться як виділена для потреб МНС.

    Забігаючи наперед скажу, що у тій всій історії є ще й кримінальне правопорушення, по чому вже готується повідомлення до правоохоронних органів.

     

     

    мнс богомольця 18575033_1316657935088779_321106943_o

     

    Стосовно рішення по виділенню землі на Гленди, то воно явно є або недальновидним, або ж навпаки, вкрай продуманим. Ділянка знаходиться в районі багатоповерхівок. Будувати там приватний будинок сенсу немає – з вікон буде видно лишень фундаменти. А от продати землю можна втридорога. Місто отримало суттєві збитки, учасник АТО – дорожезне майно, яке, скоріш за все, продасть, а не збудує домівку. Причому продасть за стільки, за скільки йому скажуть, і кому скажуть. Тому роблю висновок, що рішення «протягнули» ті, хто в подальшому стане власниками або ж посередниками при продажі і добряче нагріє на цьому руки. Звертаємось до громадськості з проханням не ігнорувати те, що відбувається, і не допустити чергового «дерибану» землі за схемою «піджаків». Зі свого боку ми з колегами беремо на себе обов’язок проконтролювати, коли ж на розсуд депутатів буде винесено проекти про відведення землі, та повідомити про це громадськість.»

     

     

     

  • готра

    Матері дружини Волошина збираються виділити землю в центрі міста

    До міської ради надійшли проекти рішень щодо виділення землі під гаражі в центральній частині міста. На розгляд депутатів їх винесуть завтра, 30 березня. Серед отримувачів — мати Тамари Готри, цивільної дружини Івана Волошина, який є депутатом Ужгородської міськради та фігурантом кількох скандальних справ (приватизація комплексу “Корона”, стрілянина по депутату тієї ж міськради Роману Богуславському та активісту Євгену Рахімову). Двох інших заявників теж негласно пов’язують із цією ж родиною, інформує ЗОО “ДемАльянс”.

    пересоляк

    “В рамках цивільного позову ми отримали висновок експерта, згідно якого виділення землі на ділянці попереду так званого “будинку побуту” під такі об’єкти є незаконним і не відповідає генплану Ужгорода, – розповідає Олександр Пересоляк, голова ЗОО “ДемАльянс”. – Ну, це логічно, адже центр міста, що є власністю всіх ужгородців і за який роками борються активісти, не може бути віддано під гаражі кільком людям. Втім, пан Чепкий, начальник відділу землекористування, цинічно підписав документ, що такі проекти генплану відповідають. Він, маючи відповідну фахову освіту і розуміючи всю абсурдність ситуації, завідомо вніс недостовірну інформацію в документ, тобто фактично його підробив. Але і це ще не все. Депутати земельної комісії рекомендували міськраді схвалити подані проекти. Їх ужгородці повинні знати в обличчя. Це Любар В.М., Прозор Є.І., Афанасьєва О.В., Бабидорич В.В. і Шевчук Г.В.”

    2 3 5  6 4 1

    ЗОО “ДемАльянс” в порядку громадської ініціативи було ініційовано проект іншого рішення – про скасування дозволу на розробку дозвільної документації по гаражах, яке було прийнято в листопаді 2014-того року.

    “Така практика у міськраді вже була, – зазначає Олександр Пересоляк. – Так, депутати скасували аналогічне рішення по трьох гаражах на Легоцького. І тоді ще не мер, а лише кандидат, Богдан Андріїв виступав за це скасування. Звертаю увагу, що відбувалося все до виборів. Тепер же скасування рішення за такою процедурою вже начебто не відповідає закону і відтак проекти по гаражах ідуть на сесію. Що ж це, як не подвійні стандарти?“

    За словами Олександра Пересоляка, негативний висновок по проекту скасування ухваленого у 2014-му році рішення надав юридичний відділ міськради Ужгорода. Втім, активістам ЗОО “ДемАльянс” таки вдалося добитися його винесення на сесію.

    “Ми закликаємо всіх небайдужих ужгородців прийти завтра на сесію, – каже Олександр Пересоляк. – Якщо не буде тиску громадськості, то вже незабаром та площі Петефі поставлять гаражі, а згодом, я в цьому більш, ніж упевнений, і взагалі ділянку забудують. Той, хто вже прибрав до рук історичну пам’ятку, наживеться, а ми з вами залишимось без площі,” – резюмував він.

     

     

     

  • IMG_20151023_121749(1)

    Депутати провели “Генеральний дерибан” Ужгорода

    IMG_20151023_121749(1)9 листопада в Ужгороді відбулося фантасмагоричне шоу під назвою “завершення чергової ХХVІІ сесії Ужгородської міської ради VI скликання”. У начебто замінованому приміщенні, під прикриттям міліції, котра пропускала в споруду депутатів, але забороняла вхід представникам громадськості та журналістам, відбувся завершальний для цієї каденції масштабний “дерибан” міських майна і землі.

    При цьому “народні обранці” не очікували, що представники громадськості та журналісти проникнуть в начебто заміноване приміщення міської ради, де в цей час відбувався масштабний “дерибан” міських землі і майна. Це вдалося, оскільки деякі з депутатів намагалися встигнути на завершальні “заробітки” в сесійній залі через “чорний хід” споруди міськради.

    Коли журналісти та активісти зрештою потрапили до сесійної зали, виявилося, що основні “дерибанні” рішення вже проголосовано. Це викликало хвилю обурення в активістів і журналістів.

    Проголосувавши в незаконний спосіб цілий ряд проектів рішень, спрямованих на розкрадання майна і землі громади обласного центру, депутати цинічно завершили сесію під звуки Державного Гімну України. Йому акомпонувало “Ганьба!” з мегафона активістів.

    Читати далі

  • count_money

    На що витрачають бюджет Ужгорода?

    Вивчаючи бюджет міста складається враження що на все виділяються не малі кошти.  Видатки бюджету міста на 2015 рік складають  534 мільйони гривень. Пропоную дослідити деякі статті бюджету нашого рідного міста, та ретельно вивчити програми на котрі виділяються кошти. 
    Почнемо з департаменту міського господарства Ужгородської міської ради котрий отримав 75  мільйонів гривень, 
    з них: 

    • Відновлення історичного центру міста –  25,6 мільйонів грн.
    • Благоустрій – 25 мільйонів грн.
    • Видатки на ремонт та утримання автомобільних доріг – 24,3 мільйонів грн.

    Кожен з цих пунктів видатків бюджету має відповідну програму, котра описана в рішенні міської ради.

    Одне деревце обійшлося ужгородцям в 10 тис. гривень.

    Наприклад Програма благоустрою м. Ужгорода, затверджена рішенням XI сесії міської ради VI скликання від 09.12.2011 року № 324. На даний момент рішення не опубліковане на сайті міської ради, але депутати 11 квітня 2014 року внесли до нього деякі зміни рішенням № 1251 Про зміни до рішення XI сесії міської ради VI скликання від 09.12.2011 року № 324. Згідно цього рішення тільки на Капітальний ремонт зелених насаджень (110 од. та 300 м2) за чотири роки повинні були витратити 1,1  мільйони гривень, якщо рахувати то одне деревце обійшлося ужгородцям в десять тисяч гривень.

    120 сакур та розчищення русла р. Уж за ціною трактора

    0d0cd9e67f4daa96d341025c140f7f06Також цікава  Програма охорони навколишнього природного середовища на 2012-2015 роки із внесеними змінами Згідно неї, тільки на утримання Липової алеї в ужгороді в 215 році виділено 40 тисяч гривень, на Партерний сквер (перед ОДА) 45 тисяч, на сквер Лаудона (Альпінарій)  теж 45 тисяч. На заміну зелених насаджень історичної частини міста в 2015 році мають витратити 120 тисяч гривень. Наприклад саджанець сакури висотою 1,5-2 метри коштує 1000 гривень, за ці кошти можна замінити всі сакури в центральній частині міста Ужгород (120 сакур). На розчищення русла р. Уж від порослевих дерев та чагарника в 215 році виділили 40 тисяч гривень, за ці кошти можна придбати цілий трактор-газонокосарку. Чи побачили ми ми це “озеленення” на вулицях міста!?  Скоріше воно відбулося в кишенях чиновників.

    Золоті дороги, котрих нема

    8569708-9Перейдемо до доріг. На реконструкцію та капітальний ремонт об’єктів дорожнього господарстваза 4 роки мали відновити:

    •  міських шляхів –  37200 м2,
    • тротуарів –  21000 м2,
    • внутріквартальних територій 16185 м2

    Видатки на проведення робіт, пов’язаних із будівництвом, реконструкцією, ремонтом та утриманням автомобільних доріг на 2015 рік склали 13,9 мільйонів гривень. Тим часом ужгородці їздять розбитими дорогами та ремонтують підвіски своїх автомобілів ніяк не відчуваючи виділених мільйонів з бюджету міста.

    20340 кг  дорожньої фарби та 40 кілометрів розмітки в 2015 р.

    7535502484680+Перейдемо до вивчення Програми розвитку інфраструктури безпеки дорожнього руху на території міста Ужгород на 2013-2015 роки  зі змінами № 701  та Зміни до програми розвитку, рішення №1128. На капітальний ремонт світлофорів за чотири роки витратили 950 тисяч гривень, на влаштування світлофорних об’єктів – 360 тисяч, нанесення розмітки пішохідних переходів та острівків безпеки 282 тисячі,
    Нанесення горизонтальної розмітки – 735 тисяч. Тільки на дорожню розмітку в 2015 виділено більше мільйона гривень. Якщо врахувати що 1 кг. дорожньої фарби коштує 50 грн. то за ці кошти можна було придбати 20340 кг  дорожньої фарби, якої вистачить на 40 кілометрів розмітки (розхід фарби 500 гр. на метр). Сума витрачених коштів на цю програму складає більше  3  мільйонів гривень.

    227 дорожніх знаків в 2015 році.

    1418824939_dsc_8395На “Заміну дорожніх знаків біля світлофорних об’єктів” виділено 113,5 тисяч гривень, на “Встановлення та заміна дорожніх знаків в межах вулиць міста” 380 тисяч, разом сума на встановлення дорожніх знаків на 2015 рік склала 493 500 грн. середня ціна дорожнього знаку складає 500 грн.  додамо 150 грн. за встановлення, і рахуємо:

    493 500 грн. /(500 грн. вартість знаку +150 грн. встановлення)=

    759 дорожніх знаків.

    Виходить  за ці кошти можливо придбати 227 знаків тільки в 2015 році. Де вони встановлені ? 

    Притулок для тварин за ціною пентхаусу

    Також в Ужгороді існує “Програма регулювання чисельності безпритульних тварин гуманними методами в м. Ужгороді на 2012-2014 роки” та зміни до неї (від 06.04.2012 року № 472)  Загальний бюджет Програми – 1,8 млн. грн. Пропоную розглянути деякі статті детальніше.

    Наприклад, будівництво притулку з тимчасового утримання безпритульних тварин.

    Будівництво притулку з тимчасового утримання безпритульних тварин, коштувало місту більше мільйона гривень, а виглядає так: 1417965998_unnamed_171-700x464 Для прикладу за ці кошти можна було придбати готове двоповерхове приміщення, площею  187 м.кв., з усіма комунікаціями по вул. Заньковецькій. за 1,1 млн. гривень172109249_1_644x461_prodam-primschennya-vlnogo-priznachennya-vul-zankovetska-uzhgorod

    2400 обідів для працівників притулку 

    Dog with moneyВиконання робіт із утримання притулку де на утримання безпритульних тварин (коли ще не існував сам притулок) в 2013  виділено  40 тисяч, та в 2014 ще 40 тисяч, загом це 80 тис. грн. А вже на утримання працівників служби по відлову безпритульних тварин (харчування волонтерів, які зайняті у виконанні робіт із стерилізації та вакцинації безпритульних тварин) в 2012 – 37,4 тис. грн., в 2014 –  120 тис. грн., в 2014 р. ще 120 тисяч.  Для прикладу обід в центрі міста коштує 40-50 грн., якщо 120 тисяч поділити на 50 грн. отримаємо 2400 комплексних обідів. В лікарні на одного хворого виділено сім гривень, а працівники притулку харчуються на 328 грн. за цень.

     

    Як ми бачимо, бюджет міста використовується не зовсім ефективно а на більшості статей можна зекономити десятки а то і сотні тисяч гривень. Проблема в тому що ужгородці не мають змогу контролювати цей процес. Сам бюджет міста Ужгород публікуєтеся в незручному форматі. А до порогові закупівлі  (до 100 тис. грн) проводяться не прозоро. Зазвичай послуги та товари постачає кум, брат сват чиновника по завищеним цінам, та не належної якості. Команда партії Демальянс в Ужгороді вимагає запровадити систему держзакупівель PROZORRO.org котра унеможливлює закупівлю по завищеним цінам по завчасній домовленості, та дає можливість отримати найкраще відношення ціни та якості послуг. Також плануємо разом з ГО “Європейське Партнерство” пропонує міській раді створити сайт “Фінанси міста Ужгород” де бюджет міста буде публікуватись у зручному та зрозумілому для всіх вигляді. Цю платформу вже рік використовує Чернівецька міська рада.

    Просимо всіх небайдужих до долі нашого міста  долучатись до діяльності партії “Демальянс” та підтримати нас на місцевих виборах.

    Також Ви можете нам допомогти волонтерством або фінансовою підтримкою, Ваша допомога дуже важлива.

    З повагою, команда Демальянс Ужгород.

  • пАВЛО мАЭРЧИК

    Ужгородський депутат виділив зелену зону своїм родичам

    Йдеться про сквер на вулиці Баб’яка та поздовжній асфальтований проїзд із пішохідним тротуаром, що між центральною дорогою та бетонним парканом заводу електроприладів ПАТ «Модуль М». Наразі дана територія огороджена дерев’яно-полотняним парканом, то ж, відповідно, як проїзд, так і прохід там неможливі.

     -ФОТОМАТЕРІАЛИ скверЯк виявилося, дана територія складається із двох однакових за площею (0,088 га) земельних ділянок та перебуває в приватній власності гр. Голубки В.І. із цільовим призначенням для індивідуального житлового будівництва. Дана територія відноситься до захисної зони зелених насаджень вулиці Баб’яка, тобто земель загально користування, а відтак, відповідно до ст. 83 Земельного кодексу України, вона ніяк не могла бути передана у приватну власність. Водночас, будь-яке будівництво тут також порушує і Закон України «Про регулювання містобудівної діяльності», оскільки діючим Генеральним планом міста Ужгород житлова забудова тут не передбачена, а територія обмежена червоною лінією вул. Баб’яка та охоронною зоною інженерних мереж. Крім того, як виявилося в ході перевірки, забудовнику даної зеленої зони в 17 соток недостатньо, тому він ще й самовільно захопив прилеглу земельну ділянку із тротуаром та комунікаціями загальною площею 0,0347 га.Постає логічне питання: яким чином зелена зона, яка по закону не підлягала передачі у приватну власність, все ж була безоплатно передана 4 листопада 2010 р. Ужгородською міською радою під виглядом звичайних земель запасу?

    Про грубе порушення всіх можливих норм закону, регламенту міськради і здорового глузду згадував також у своєму журналістському розслідуванні журналіст Ярослав Гулан.

    Відтак, 27 жовтня 2010 року, тобто за день до чергових місцевих виборів, оперативно була скликана сесія міськради для «врегулювання» «неврегульованих» земельних питань. З-поміж іншого було прийнято рішення надати громадянам Горняк П.Ф. та Пак Р.Р. дозвіл на розробку проекту відведення у власність двох вищезазначених земельних ділянок площами по 0,088 га для індивідуально будівництва.

    04112010 Бабяка Маерчик пропозиціяА вже через 7 днів, тобто з неймовірною швидкістю, а точніше – з явним грубим порушенням термінів і порядку, визначених Законом України «Про місце самоврядування» та регламентом міськради, депутатом Павлом Маєрчиком вноситься з голосу пропозиція передати у власність вищезазначені земельні ділянки. Що голосуванням підтримується радою.

    У подальшому ж ці безоплатно отримані земельні ділянки переоформляються на маму того ж депутата, що і лобіював їх виділення, – Маєрчик Надію Михайлівну, та продаються мешканцю Тячівщини Голубка В.І. по 149 000 тис грн за кожну.

    Отже, завдяки явно корупційній схемі з «піджаками» за явних ініціативи та участі тодішнього депутата міської ради і секретаря земельної комісії пана Маєрчика, громада Ужгорода позбулася чергової зеленої зони, а згодом його сім’я отримала незаконну вигоду в розмірі майже 300 тисяч гривень.

    У зв’язку з цим мною було направлено відповідні звернення до земельної інспекції з проханням повернути громаді Ужгорода незаконно «прихватизовані» ділянки та притягнути винних осіб до відповідальності. Сподіваюсь, що правоохоронні органи вживуть також всіх вичерпних заходів, оскільки  конфлікт інтересів є очевидним, як і прямі ознаки зловживання владою особою, що зобов’язана була, відповідно до закону, захищати інтереси громади, а не обкрадати її.

    Слід зауважити, що П.Маєрчик пов’язаний «прихватизацією» за його каденції з десятка інших земельних ділянок в Ужгороді та їх скандальними забудовами. Однією із яких була нещодавня невдала спроба забудувати прибудинкову територію майже 4500 мешканців багатоповерхівок по вулицях Можайського – Генерала Свободи.

    На щастя, у цьому випадку Феміда захистила законні права та інтереси ужгородців. Однак одіозний екс-депутат не полишає спроб позбавити прибудинкової території із дитячими і спортивними майданчиками тисяч мешканців та в середу у Львові буде намагатися скасувати відповідне рішення Господарського суду Закарпатської області. Відповідне судове засідання за участі мешканців та активістів відбудеться в Львівському апеляційному господарському суді, 8.0 липня 2015 р. о 11:00 годині, за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81. Контактна особа: громадський активіст Олександр Волосянський.08062015 Земінспекція звернення (1)

    Читати далі

  • Prokuratura Ivan Voloshyn

    Ужгородські депутати знову фінансують прокурорів

    rada uzhgorod.gov.ua download s Dopovn_2_do_pr_pro_zminu_do_prgr_soc_ekon_rozv_na_2015r.pdfЗгідно проекту рішення (15.05.15) Доповнення №2 до проекту рішення __сесії міської ради VI скликання “Про зміни до Програми економічного і соціального розвитку м. Ужгорода на 2015 рік” за рахунок зменшення обсягу фінансування по реконструкції хлораторних станцій: НФС-1 1930-го року, НФС-2 , НФС-3 1987-го року. – 560,0 тис. грн. хочуть збільшили обсяг фінансування на капітальний ремонт будівлі по вул.Небесної Сотні,4,6 м.Ужгород – 230,0 тис.грн.

    Нагадаємо: минулого разу на “євроремонт” для прокурорів вже виділили 300,000 грн. за рахунок зняття фінансування з реконструкції очисних споруд. Також цим рішенням було виділено 1 млн. грн. на міні-котельну для прокуратури та міської ради.

    Так депутати Ужгородської міської ради замість фінансування соціально важливих об’єктів міста, фінансують євроремонти для місцевих прокурорів, віддячуючи їм за злочинну бездіяльність щодо захисту прав територіальної громади міста Ужгород.  Як може бути ремонт приміщень для прокурорів важливіший за чисту питну воду для ужгородців!?

    Іван ВолошинВиявляється: прокуратура проводила перевірку Івана Волошина, у той час як він погоджував проект рішення про виділення коштів, а його підлеглий керівник АПБ Дуран ініціював виділення коштів. Окрім того кошти виділені на приміщення на котре право власності не зареєстроване.

     

    11204602_1056133907748064_1250359571_o
    Читати далі