• штрафф

    17 тисяч замість трьох сотень: як інспектори штрафують перевізників

    Нещодавно до громадської приймальні громадянської позиції звернувся ужгородець, якого працівники Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області оштрафували за перевезення пасажирів. Він поскаржився, мовляв сума штрафу — гігантська — 17 тисяч гривень. І скоро на нього чекає суд.

    Як розповідає сам пан Іштван, його затримали неподалік вокзалу в місті Ужгород.

    В той час, коли до мене підійшли інспектори, я якраз відвозив родича. Але я визнаю, що справді перед тим віз пасажирів за гроші. Я хотів підзаробити. Ви знаєте, конкуренція між перевізниками величезна, тож я вирішив, що спробую, а якщо піде — то цілком можливо, що й оформив би документи. Коли мені виписали такий величезний штраф, то я був шокований. Це колосальна сума, яку я, маючи дружину та дитину, не знаю як би й виплатив, – розповів він.

    Суд першої інстанції підтримав позицію Управління Укртрансінспекції в Закарпатській області і застосував передбачений постановою штраф в 17 тисяч, однак її було скасовано в апеляційному суді. Адвокатами перевізника виступили Олександр Пересоляк та Анастасія Бачинська.

    пересолякЯкщо особа здійснює перевезення пасажирів без відповідних на це дозволів, ліцензії, то до неї може бути застосовано статтю Кодексу про адміністративні правопорушення, яка передбачає відповідальність вигляді штрафу 340 гривень, – розповідає адвокат Олесандр Пересоляк. – Однак у даному випадку було застосовано іншу статтю, санкція якої передбачає штраф вже у сімнадцять тисяч гривень. Парадокс в тому, що застосовувати її можна тільки у тому випадку, якщо особа є підприємцем або ж є докази регулярності здійснення таких перевезень. Але цей випадок не одиничний. І суть такої схеми не в тому, щоб змусити перевізників оформитися і платити у бюджет, а в тому, щоб затиснути їх і змусити домовлятися.”


    Як розповів координатор “Громадянської позиції” в Закарпатській області Роман Цендра, схем не одна. Наприклад, якщо затримано людину на авто з іноземними номерами і складено протокол, то водія переконують, що сплативши 340 гривень штрафу питання буде закрито. Однак після цього документи направляли на митницю, а за митним законодавством машина, завезена транзитом, не може використовуватися для підприємницької діяльності чи в інших цілях.

    цендра

    “Багато хто просто йшов і погашав штрафи у кілька сотень гривень, адже це подекуди легше, ніж доводити свою правоту у суді. А потім хлопцям поприходили штрафи по 300 відсотків вартості машини. А починалось все як? Тому рекомендую бути вкрай обачними зі сплатою штрафів,” – резюмував він.

    Адреса приймальні громадської ради:

    м.Ужгород, Київська Набережна, 3 (2-й поверх ресторану “Дельфін”). 

    Телефон: 066 489 84 87

    Електронна адреса: gromradauzhgorod@ukr.net.

  • реєстрацію

    Органи юстиції зумисно перешкоджають реєстрації організацій, — ДемАльянс

    Про упереджене ставлення та створення умов для корупційних схем в органах юстиції на рівні області заявляє голова “ДемАльянсу” Закарпаття Олександр Пересоляк. Зокрема, йдеться про нещодавні випадки реєстрації двох районних організацій “ДемАльянсу”, а саме — Великоберезнянської та Свалявської, яким було відмовлено з ряду причин.

    пересоляк

    Так, зазначення паспортних даних у додатку до протоколу про обрання уповноваженої особи реєстратори вважають порушенням закону, - зазначає Олександр Пересоляк. – Законодавець визначає мінімум, який має бути, але не забороняє вказувати детальнішу інформацію. І таких нюансів було не один. В принципі, пакет документів навіть не було ще переглянуто, як нам озвучили визначальну позицію:ми вам відмовимо. Не всі пункти, зазначені у відповіді органів юстиції, були безпідставними, але дуже велика частина — це просто зачіпки, що дуже обурює,” – наголосив він.

    Відтак, пакети документів було подано до органів юстиції. Після спливу терміну розгляду організаціям було відмовлено у реєстрації. Зокрема, серед підстав числилось необрання заступників голів районних організацій, необрання заступників голів контрольно-ревізійних комісій та ін.

    оросЗагалом рішення про відмову у реєстрації було правильним, - коментує адвокат Василь Орос. – Однак у самому рішенні вказано багато різних підстав і не всі підстави відповідають дійсності. Наприклад, зазначення паспортних даних у додатку до протоколу про обрання уповноваженої особи, яка начебто суперечить законодавству, є притягнутою за вуха підставою. Підставою може бути неповне вказання відомостей, які передбачені законом. А вказання детальнішої інформації — ні.

    Стосовно того, що контрольно-ревізійна комісія не може складатися із однієї особи, то тут саме той випадок, коли два юриста можуть мати три думки. Фактично комісія означає два і більше, а на практиці зазвичай намагаються включати трьох осіб. Згідно Статуту кількісний склад визначає Територіальна партійна організація (конференція, загальні збори). Разом з тим, Статті прописано порядок обрання голови та заступника. Однак я вважаю що е різні поняття і те, що прописана процедура обрання заступника не означає, що його наявність є обов’язковою, якщо Територіальна партійна організація вирішила інакше.

    16900261_1609484669079649_2092044100_n 16839397_1609486069079509_556864974_nСтосовно підстави про необрання заступників голови районної організації, то так само, це є право, а не обов’язок. Тому це не є підставою для зупинення, і цей пункт у юстиції читають як хочуть, взагалі, на мою думку, це питання не мало би стояти.

    Загалом у листі було вказано підстави як для відмови, так і для призупинення. Для загального пояснення це не є погано, але у повідомленні про відмову вказувати підстави зупинення є неправильним з точки зору оформлення.

    Чим це все зумовлено? Або там сидять люди, які підходять з точки зору “ми понаходили і понаписували все, що тільки можна”, або ж просто, бачачи одне порушення, за яке можна зупинити, намагаються збільшити перелік підстав, що і те неправильно, і те…Або ж вони дійсно так розуміють законодавство,” – резюмував він.

    За словами Олександра Пересоляка, такі випадки непоодинокі і стосуються як реєстрації нових організацій, так і внесення змін щодо вже існуючих.

    Не буду говорити про те, свідками скількох подібних ситуацій під дверима юстиції ми були, однак із впевненістю можу назвати щонайменше дві організації, які стикнулися із аналогічним, не побоюся цього слова, заангажованим ставленням,” – зазначив він.

    Так, труднощі із реєстрацією виникали у ГО “Сила народного контролю — Чоп” та ГО “Обєднані ідеєю”.

    Як розповіла Лариса Ступак, уповноважений секретар ГО “Сила народного контролю — Чоп”, зауваження до їхнього пакету документів було аж занадто багато.

    ступакДо нас були зауваження, на мою думку, неістотні. Там коми немає, там галочки… На два листки нам видали правок, десять пунктів, які по суті являлися формальними зачіпками. І, як наслідок, нам призупинили реєстрацію. Були у нас і суперечки на високих тонах, і доводити я пробувала, але окрім як виправити все так, як вони хотіли, іншого виходу не було. Це вартувало і часу, і зусиль, і загалом принесло масу незручностей, а особливо з урахуванням того, що претензії відверто смішні. Вони це називають “дотриманням букви закону”, але я так не вважаю”.

    Ті ж самі скарги і у Галини Пшеницької, адвоката та голови правозахисної ГО “Обєднані ідеєю”.

    пшеницькаДо нас першою претензією було те, що мета, прописана у статуті, не на 100 % співпадала з тим, що прописано законі. Наша мета нібито не відповідала закону, хоча я з цим не погоджуюся, наша мета відповідала, вона просто була більше прописаною. І так далі. Але насправді це ж наш статут і пишемо його ми, звісно, у відповідності до закону, але із варіаціями, – зазначає Галина Пшеницька. – Документи на реєстрацію ми носили разів п’ять, якщо не більше. Питання стояло так, що ми або погоджуємося виправити все згідно їхніх претензій та зразків, або наші документи повторно навіть не будуть перечитувати. Відмовляють, навіть якщо є просто граматичні помилки, принаймні усно нам так сказали. А Європейський суд з прав людини, до речі, розцінює це як буквоїдство.

    До слова, коли ми вносили зміни до статутів інших громадських організацій, ситуація була така ж сама. Навіть бувало, що ми спочатку потрапляли до одного працівника, а потім до іншого, і у них навіть вимоги різнилися.”

    На переконання Олександра Пересоляка, така тенденція може мати вкрай негативні наслідки.

    В чому небезпека такої системи, окрім незручностей для самих громадян? Це прямий шлях до створення корупційних схем, – зазначає Олександр Пересоляк. – Можливо, в цьому і причина. Можливо, це вказівка зверху — не реєструвати організації, а надто ті, що мають стосунок до політики. Судити важко. Ми написали заяву, але керівник обласного відділу юстиції пані Натурчак не визнала, звісно, жодного наведеного нами факту. Оперування статтями закону з її вуст я теж не почув. Офіційна відповідь надійшла із двома варіантами: звернення до суду або ж до Мінюсту України. Тому просимо закарпатців і не тільки, хто стикався із подібними труднощами, звертатись до нас для підготовки колективної скарги. Чесно кажучи, ми не віримо у те, що це дасть результат на юридичному рівні, у вигляді покарання винних, але принаймні надати цим фактам розголосу задля попередження таких дій у майбутньому необхідно обовязково,” – зазначив він.